Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2019 ~ М-707/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-736/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 09 декабря 2019г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Н.Ю. к ИП Гусеву Е.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Белова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Гусеву Е.А. о защите прав потребителя.

Белова Н.Ю. поддержала в судебном заседании исковые требования и пояснила, что 15.06.2019 она заключила договор № ***на оказание юридической помощи с ИП Гусевым Е.А. Стоимость оказания услуг в размере *** рублей она оплатила полностью. В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался изучить представленные документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказание юридических услуг.

Ответчиком была дана правовая оценка ее делу для разрешения вопроса о получении компенсации за лекарства, лагерь, земельный участок и т.д.

При заключении договора ее консультировал сотрудник организации, который порекомендовал, с целью разрешения вопроса, составить заявления в администрацию, претензию в управление социальной защиты населения (УСЗН), жалобу в Министерство социальной политики Нижегородской области, обращение к уполномоченному по правам ребенка в Нижегородской области (УПР), жалобу в Сергачскую межрайонную прокуратуру и проект иска в суд. Доверившись работникам ответчика, она заключила вышеуказанный договор. С ее стороны все обязательства по договору были выполнены в полном объеме.

Впоследствии, она обратилась к другим специалистам, для оценки проделанной ИП Гусевым Е.А. работы, где узнала о том, что ответчик ввел ее в заблуждение. По ее спору не имелось оснований для обращения в суд, поскольку земельный участок на момент обращения к ИП Гусеву Е.А. принадлежал ей на праве собственности, а не как указывали сотрудники ИП Гусева Е.А. - по договору социального найма. Таким образом, она имела полное право распоряжаться им, в том числе и продать его любому физическому лицу. По поводу земельного участка она обращалась с иском в Сергачский районный суд, но на подготовке ей было указано на наличие недостатков, которые нужно устранить. Она вновь обратилась в юридическую компанию ответчика, но там ей предложили заключить договор на оказание услуг представителя. Она отказалась, т.к. необходимо было еще дополнительно оплатить услуги представителя. В результате она дважды не явилась в судебные заседания по ее иску и заявление было оставлено без рассмотрения. Считает, что действия ответчика носят незаконный характер, ей были навязаны все вышеперечисленные документы, с целью завысить стоимость услуг и в продолжение этого, было предложено заключить договор на участие в ее деле представителя.

Кроме того, договор № *** об оказании услуг составлен с нарушением норм действующего законодательства. Согласно указанному договору, у заказчика имеются одни обязанности и не предусмотрено, какими правами обладает заказчик.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по указанному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сотрудниками ИП Гусева Е.А. ей была предоставлена недостоверная информация. 03.09.2019 года она направила досудебную претензию, однако в соответствии с ответом от 16.09.2019г., ей было отказано в удовлетворении требований. С учётом требований ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за период с 16.09.2019г. по день вынесения решения, в сумме 921 руб., за каждый день просрочки.

Действиям ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей.

Белова Н.Ю. просит суд:

Расторгнуть Договор от 15.06.19 г. № *** об оказании юридических услуг заключенный между Беловой Н.Ю, и ИП Гусевым Е.А.

Взыскать с ИП Гусева Е.А. в пользу Беловой Н.Ю. денежную сумму в размере 34 200 рублей, в связи отказом Беловой Н.Ю. от исполнения договора № *** об оказании юридических услуг от 15.06.19 г.

Взыскать с ИП Гусева Е.А. в пользу Беловой Н.Ю. неустойку период с 16.09.2019г. по 21.10.2019 г. (момент подачи иска) в сумме 32 235 руб.

Взыскать с ИП Гусева Е.А. в пользу Беловой Н.Ю. неустойку период с 21.10.2019г. по день вынесения решения суда, в сумме 921 руб. за каждый день просрочки

Взыскать с ИП Гусева Е.А. в пользу Беловой Н.Ю. денежную сумму в размере 50 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с ИП Гусева Е.А. в пользу Беловой Н.Ю. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Представитель ответчика Лодзинская О.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Белова Н.Ю. в добровольном порядке заключила договор оказания юридических услуг. Она получила надлежащую консультацию по всем, интересующим ее вопросам, после чего было предложено заключить договор об оказании юридических услуг представителем, который все бы сделал за Белову Н.Ю., в т.ч. подготовил необходимые документы, направил их в нужные инстанции, в суд и представлял бы интересы Беловой Н.Ю. в суде. Но Белова Н.Ю. выбрала второй вариант- заключила договор только на подготовку необходимых заявлений. Данная услуга дешевле, чем услуги представителя. Все документы, указанные в договоре оказания юридических услуг были надлежащим образом подготовлены и переданы Беловой Н.Ю. Никаких претензий от Беловой Н.Ю. не поступило, что подтверждается ее записями на образцах документов. Все обстоятельства и требования, указанные в документах, Белову Н.Ю. удовлетворяли полностью. Были также составлены акты об оказании юридических услуг, подписанные Беловой Н.Ю.- от 19.06. и 27.06.2019г. Дополнительно Белова Н.Ю. написала расписки от 19 и 27 июня 2019г. о том, что указанные в договоре документы ей получены, претензий по составлению документов, она не имеет. Если бы у нее были какие-то сомнения в правильности составленных документов, она могла бы обратиться в другую юридическую компанию, в адвокатскую контору и проверить переданные ей документы. Однако, получив 19.06.2019 первую часть документов, она приехала 27.06.2019 и получила вторую часть документов. Таким образом, никаких сомнений в подготовленных документах, у Беловой Н.Ю. не было. Когда Белова Н.Ю. обратилась в суд и ей было предложено исправить имеющиеся недостатки, она вновь обратилась в их компанию и ей было предложено взять представителя, т.к. было понятно, что она сама не справится и не сможет защищать в суде свои интересы надлежащим образом. Однако, Белова Н.Ю. отказалась. В результате ее неявки в судебное заседание, заявление Беловой Н.Ю. оставлено без рассмотрения. Таким образом, Белова Н.Ю. не представила никаких доказательств, подтверждающих нарушение ее прав ненадлежащим исполнением договора оказания юридических услуг. Основания несогласия изложены в возражениях на исковое заявление (л.д.52-54).

Выслушав истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.06.2019 Белова Н.Ю. заключила договор с юридической компанией ИП Гусева Е.А.- № ***, на оказание юридических услуг.

В соответствии с заключенным договором, юридическая компания взяла на себя обязательства провести правовой анализ ситуации и подготовить следующие документы: заявление в администрацию Сергачского района Нижегородской области; претензию в управление социальной защиты населения Сергачского района, жалобу в Министерство социальной политики Нижегородской области, обращение к уполномоченному по правам ребенка в Нижегородской области, жалобу в Сергачскую межрайонную прокуратуру и проект иска в суд.

Беловой Н.Ю. было разъяснено, что нужно получить ответы от вышеуказанных организаций, т.к. они необходимы для разрешения ее проблем и для направления иска в суд, в случае, если для разрешения спора нужно будет решение суда.

Как установлено в судебном заседании, 19.06.2019, в установленный срок, Беловой Н.Ю. получена первая часть документов подготовленных в соответствии с договором. Факт получения документов подтверждается распиской Беловой Н.Ю. В расписке о получении документов от 19.06.2019 Белова Н.Ю. указала, что она получила на руки следующие документы: претензию в УСЗН; жалобу в министерство социальной политики; заявление в администрацию Сергачского района Нижегородской области (л.д.56).

На каждом из представленных заявлений и жалоб, Белова Н.Ю. собственноручно поставила дату, подпись и написала: «документы получены, требования понятны, претензий не имею» (л.д.57-62,65).

После этого Беловой Н.Ю. был подписан акт об оказании юридических услуг от 19.06.2019, из которого следует, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет (л.д.63).

27.06.2019, в установленный срок, Беловой Н.Ю. получена вторая часть документов подготовленных в соответствии с договором. Факт получения документов подтверждается распиской Беловой Н.Ю. В расписке о получении документов от 27.06.2019 Белова Н.Ю. указала, что она получила на руки следующие документы: обращение в УПР, жалобу в прокуратуру, проект иска в суд (л.д.55).

На каждом из представленных заявлений и жалоб, Белова Н.Ю. собственноручно поставила дату, подпись и написала: «документы получены, требования понятны, претензий не имею» (л.д.57-62,65).

После этого Беловой Н.Ю. был подписан акт об оказании юридических услуг от 27.06.2019, из которого следует, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет (л.д.64).

Как установлено в судебном заседании, Белова Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Сергачского муниципального района об обязании принятия земельного участка и выплате денежной компенсации вместо предоставления на безвозмездной основе земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов по оплате юридических услуг, транспортных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

11.09.2019 определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения- по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ- неявка истца в судебное заседание (дело № 2-602/2019).

Как следует из объяснений истца, она не пришла в суд умышленно, т.к. ей объяснили, что имеется много недостатков как в заявлении, так и в представленных документах. При указанных обстоятельствах, дело она не выиграет. Впоследствии, она обратилась к другим юристам, для оценки проделанной ИП Гусевым Е.А. работы и узнала о том, что ответчик ввел ее в заблуждение, т.к. по ее спору вообще не имелось оснований для обращения в суд. Письменных доказательств оценки проделанной юридической компанией ответчика, она не имеет. Т.е., доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение договора оказания юридических услуг и введение ее в заблуждение, она представить не может.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируют Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как усматривается из иска, заявленные требования о взыскании денежных средств по договору подряда на осуществление юридических услуг, компенсации морального вреда, основаны на Законе РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и мотивированы тем, ответчиком не исполнены условия договора подряда.

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), которые должны обладать статусом юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также, в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Рассматривая доводы истца о том, что ответчиком были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, а именно: истец была введена в заблуждение относительно предмета спора и определения юридически значимых обстоятельств по делу, были подготовлены документы, которые не нужно было готовить, суд считает их несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца, не доказан факт оказания ей юридических услуг ненадлежащего качества. Доказательств этого не представлено. Услуги оказаны Беловой Н.Ю. надлежащего качества, что подтверждается представленными суду документами, подготовленными ответчиком (л.д.16-41,57-62,65-72), актами об оказании юридических услуг (л.д.63-64) и расписками Беловой Н.Ю. (л.д.55,56).

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.Не достижение желаемого результата, также не может являться основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки и морального вреда, т.к. желаемый результат не всегда достижим в силу объективных причин.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Белова Н.Ю. не отказывалась от исполнения договора об оказании юридических услуг, деньги за оказанные услуги уплачены, результаты по договору- подготовленные документы, указанные в договоре, Беловой Н.Ю. получены и никаких претензий по оказанной услуге у нее не имелось, что подтверждается расписками, записями на подготовленных документах и актами об оказании юридических услуг (л.д.55-56,57-64). Согласно п.4.4 договора, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.12об.). Следовательно, действие договора прекращено в момент подписания актов об оказании юридических услуг- 19.06.2019 и 27.06.2019 (л.д.63,64).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о расторжении договора об оказании юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Оценивая все обстоятельства и представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. нарушений прав и интересов истца не установлено.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с истца. Требований о взыскании судебных расходов на момент рассмотрения дела от ответчика не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беловой Н.Ю. ИП Гусеву Е.А. о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019г.

Судья: Гусев С.А.