Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2020 от 19.06.2020

Дело № 12-214/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 года                       г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев жалобу Кулешова Е.А. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 01.06.2020 года, о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

27.05.2020 года в 09 часов 53 минуты по адресу: <адрес> <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства государственный регистрационный знак № Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось <данные изъяты>», ИНН №, юр. адрес: <адрес>.

01.06.2020 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление, которым <данные изъяты> как собственник вышеназванного транспортного средства, было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель <данные изъяты>»- Кулешова Е.А. просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что транспортное средство государственный регистрационный знак № регион на момент фиксации правонарушения находилось во владении <данные изъяты>» (ИНН № <данные изъяты> является предприятием, которое осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршрутам на основании соответствующей лицензии. На вышеуказанном транспортном средстве водитель <данные изъяты>» в момент фиксации находился на конечной остановочном пункте маршрута № «<адрес>». В соответствии с ПДД РФ действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Кулешова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также документы, прилагаемые к жалобе заявителем, суд приходит к следующему.В соответствие с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствие с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ООО «КВАРТА» правонарушения не доказанным, а потому производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 01.06.2020 года, о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -