Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 3/12-0014/2022 от 11.01.2022

жалоба № 3/12-14/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 марта 2022 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ фио, заявителя фио, защитников -адвокатов фио, Эльмурзаева А.М., рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу фио, фио,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступила жалоба фио, фио, действующего в защиту интересов обвиняемой фио, в которой они просят признать незаконным и необоснованным постановление Председателя СК РФ генерала юстиции фио от 23 ноября 2021 г. о возбуждении уголовного дела в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

В судебном заседании заявители фио, адвокат фио, а также защитник адвокат Эльмурзаев А.М. просили жалобу удовлетворить, по основаниям указанным в ней и признать постановление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда адрес фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, принятое 23.11.2021 года Председателем Следственного комитета РФ генералом юстиции фио незаконным, необоснованным и отменить его.

Прокурор фио возражала против удовлетворения жалобы, указав, что решение о возбуждении уголовного дела принято на основании собранных в ходе до следственной проверки материалов, а также результатов ОРМ, обязательные условия возбуждения уголовного дела соблюдены и отражены в постановлении от 23.11.2021, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Следователь представил в суд мотивированный отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные органом предварительного следствия материалы, отзыв, проверив доводы, изложенные заявителями, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении – рапорта об обнаружении в действиях судьи Арбитражного суда г.

Москвы фио признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК

РФ Председателем СК РФ генералом юстиции фио 23 ноября 2021 г. вынесено, обжалуемое заявителем, постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

В обоснование доводов обжалования постановления о возбуждении уголовного дела, заявитель указывает, что Определением № 137рс от 02 июля 2020 г. судебная коллегия Верховного Суда РФ, выдавая санкцию на проведение оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» не могла санкционировать проведение указанного ОРМ, поскольку обстоятельства, подтверждающие предположения о готовящемся в отношении фио противоправных действиях со стороны фио стали известны УФСБ адрес и адрес только 13 октября 2020 г.

Вопреки доводу заявителя, при рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, в силу УПК РФ, Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N З-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) "О Верховном Суде Российской Федерации" и инстанционности судов РФ, суд не уполномочен и не вправе давать оценку судебному акту высшей судебной инстанции РФ.

Уголовное дело возбуждено с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 июля 2021 г., оставленным без изменения решением Верховного Суда РФ от 28.09.2021 N АКПИ21-666 и апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N АПЛ21-489, которым удовлетворено представление Председателя СК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении фио

После получения согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в отношении фио Председателем СК РФ возбуждено уголовное дело, о чем 23 ноября 2021 г. вынесено соответствующее постановление.

Порядок возбуждения уголовного дела Председателем СК РФ соблюден, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела принято после получения согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и на основании рапорта следователя составленного в соответствии с требованиям ст. 143 УПK РФ, по результатам рассмотрения материалов проверки, поступивших из УФСБ России по адрес и адрес по заявлению фио

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Следовательно, при рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, суд не имеет оснований для исследования материалов, подтверждающих или опровергающих факт совершения преступления, по признакам которого возбуждено уголовное дело (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 279-О, от 17 июля 2014 года N 1764-О, от 27 марта 2018 года N 803-О и от 20 декабря 2018 года N 3386-О).

Доводы жалобы, о том, что действия сотрудников УФСБ России по адрес и адрес носили противозаконный характер, также не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как фактически заявитель ставит вопрос о проверке собранных по делу доказательств, их оценке, признании действий сотрудников УФСБ России по адрес и адрес провокационными, а полученных доказательств - недопустимыми, то есть предлагает решить вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Иные доводы заявителя связаны с обсуждением вопросов правовой оценки действий обвиняемой, а также собранным материалам относительно их полноты и достоверности содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которым судья не вправе давать правовую оценку, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, ч. 2 ст. 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителей фио, адвоката фио поданную в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья фио