Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2011 ~ М-172/2011 от 25.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КРАСНОЯРСКМЕТРОСТРОЙ к Капустину ФИО10 о взыскании суммы.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что по соглашению с ФИО1, последний был обязан по договору инвестирования произвести доплату за право требования жилого помещения, в размере <данные изъяты> руб. 77 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплатил из данной суммы только часть. От выплаты оставшейся суммы уклоняется. На этом основании истец просит, т.к. жилое помещение передано ответчику, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. сумму основного долга и проценты за просрочку в исполнении обязанности по выплате суммы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик в процесс не явился. Был уведомлен по последнему известному месту жительства. От получения судебного уведомления на почте уклонился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил –

По материалам дела видно, что согласно договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет право претендовать на жилое помещение – <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на 5 этаже, по адресу - жилой <адрес>, блок секция 8 Красноярска.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что <адрес> заменена на <адрес> того же дома.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны по данному спору пришли к соглашению о том, что ФИО1 взял на себя обязательства по доплате в пользу истца- застройщика <данные изъяты> руб. 77 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 7 соглашения предусматривает оплату пенив размере 0,5 % за каждый день просрочки от оставшейся суммы долга. Акт о приеме передачи жилого помещения по адресу <данные изъяты>, <адрес>, подтверждает, что истец исполнил свои обязательства по передаче квартиры в пользу ФИО1 по договору инвестирования в полном объеме.

В силу статьи 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статьи 453 ГК РФ 1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства не допустим.

Суд полагает, что именно доводы истца заслуживают внимания, а его иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что в судебном заседании установлено, что ответчик и истец в свободной воле пришли к соглашению об обязанности ответчика произвести доплату по договору инвестирования. При этом, ответчик не обращался с требованием о признании данного соглашения о доплате не законным, он не расторг договор инвестирования в строительство жилья. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчик не представил.

Требования истца о взыскании пени, заявленные истцом за просрочку исполнения обязательства суд полагает законными и обоснованными, т.к. ответчик не представил суду доказательств, что он выплатил своевременно сумму в отношении которой взял обязательства. Также ответчик не представил доказательств не соответствия расчетов истца в отношении пени, относительно сроков и размера выплаченных сумм по соглашению. Суд выносит решение только на основе имеющихся доказательств и доводов представленных истцом.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из суммы просрочки, нарушенного обязательства, статуса истца и ответчика, исходя из срока просрочки, суд полагает, что сумма заявленной истцом пени вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> руб., независимо от того, что такое ходатайство ответчиком не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы и издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции, истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию возмещение в пользу истца госпошлина, уплаченной при подаче иска истцом, пропорцианально удовлетворенным требованиям, а именно <данные изъяты> руб., т.к. ее уплата подтверждена квитанцией ( <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО КРАСНОЯРСКМЕТРОСТРОЙ с Капустина <данные изъяты> <данные изъяты> руб. сумму долга, <данные изъяты> руб. сумму процентов, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины.

ФИО5 может быть обжаловано в Крайсуд в течении 10 дней с момента получения мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

ОТВЕТЧИК ИМЕЕТ ПРАВО ОБРАТИТЬСЯ С ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ В ТЕЧЕНИИ 7 ДНЕЙ С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ РЕШЕНИЯ.

Председательствующий