Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4657/2011 ~ М-4137/2011 от 19.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                  Саркисовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун А.В. к Витер Л.И. о взыскании денежной суммы,

                        УСТАНОВИЛ:

    Ковтун А.В. обратился в суд с иском к Витер Л.И. о взыскании 336641,50 руб. за проданный автомобиль. Свои требования мотивировал тем, что являясь собственником автомашины, передал её в пользование ответчице, которая продала автомобиль на 250000 руб. без его согласия. Поскольку ответчице передавался новый автомобиль, истец просит взыскать в его пользу стоимость автомашины в размере 336641,50 руб.

    Истец и его представитель требования поддержали в полном объеме. Просили взыскать 50000 руб. за услуги представителя и возврат государственной пошлины.

    Ответчица, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В судебном заседании установлено, что Ковтун А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомашину а/м за 336641,50 руб.

    Машина прошла технический учет ГИБДД на имя Ковтун А.В, (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Ковтун А.В. передал автомашину в пользование по доверенности с правом продажи (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Витер Л.И. передала на реализацию автомашину с ценой 250000 руб. (л.д.12).

Автомашина реализована и ГИБДД произвела учет нового собственника (л.д.14).

Витер Л.И. не представила суду доказательств того, что денежные средства за продажу автомашины были переданы ею собственнику автомашины, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Устанавливая сумму такого взыскания, суд находит неосновательным требование истца в размере 336641,50 руб., поскольку это стоимость нового автомобиля. На момент продажи автомашине было более года и она эксплуатировалась.

Кроме того, из доверенности усматривается, что Витер Л.И. имела право на продажу автомашины за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег. Истец не представил суду доказательств того, что им была оговорена иная продажная цена, или что Витер Л.И. реализовала автомашину за более высокую цену, чем указано в договоре.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на сумму 250000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК ФР стороне в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска, возмещению подлежат судебные расход пропорционально удовлетворенной части, что составляет 5200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разумности и справедливости, учитывая участие представителя в судебных заседаниях, полагает возможным взыскать сумму 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Витер Л.И. в пользу Ковтун А.В. 250000 руб. за проданный автомобиль, возврат государственной пошлины 5200 руб., 15000 руб. за услуги представителя, а всего 270200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                                              С У Д Ь Я :