Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3045/2020 ~ М-2169/2020 от 19.03.2020

Дело № 2а-1-3045/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 23 июля 2020 года административное дело по административному иску Ерашкина Сергея к УМВД России по Калужской области, УВМ УМВД России по Калужской области, ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области, ОВМ ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области о признании решения незаконным, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2020 года Ерашкин С. обратился в Калужский районный суд Калужской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение УМВД России по Калужской области от 20 января 2020 года об отклонении заявления Ерашкина С. о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с представлением заведомо ложных сведений, а также устранить нарушение его прав, повторно рассмотрев заявление о приеме в гражданство от 03 июля 2019 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что не имел умысла на сокрытие информации о факте обращения ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, не указал об этом в заявлении в силу юридической неграмотности и в соответствии с рекомендациями сотрудника ОВМ ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области; полагает, что оспариваемым решением нарушаются его права на получение бесплатной медицинской помощи и постоянное проживание на территории Российской Федерации, гражданами которой являются его супруга и несовершеннолетние дети.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ОВМ ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области Резник Е.В.

Административный истец Ерашкин С. и его представители Загурская А.В. и Некрасова Н.С. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калужской области Хатеева Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагая их необоснованными, а оспариваемое решение – законным.

Представители УВМ УМВД России по Калужской области, ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области, ОВМ ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области, а также начальник ОВМ ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области Резник Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 227 названного Кодекса удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

Форма указанного заявления предусмотрена Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325.

В силу пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" использование при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 03 июля 2019 года Ерашкин С., 27 июня 1987 года рождения, являющийся гражданином Республики Кыргызстан, обратился в ОВМ ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

УМВД России по Калужской области 20 января 2020 года принято решение об отклонении заявления Ерашкина С. о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с сообщением им в заявлении заведомо ложных сведений о том, что ранее он не обращался с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

Как видно из поданного Ерашкиным С. заявления, в пункте 7 на вопрос «Обращались ли ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации» истец указал «нет, не обращался», собственноручно подписав заявление, будучи предупрежденным о последствиях сообщения заведомо ложных сведений.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что ранее решением УФМС России по Ярославской области от 19 июля 2011 года Ерашкин С. был принят в гражданство Российской Федерации и документирован паспортом гражданина Российской Федерации. Решением Любимского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2012 года установлен факт сообщения Ерашкиным С.В. при обращении 20 апреля 2011 года в УФМС России по Ярославской области с заявлением о приеме в гражданство РФ заведомо ложных сведений – представление подложной миграционной карты. Решение УФМС России по Ярославской области от 19 июля 2011 года о приеме Ерашкина С. в гражданство РФ отменено 06 июля 2012 года.

30 октября 2017 года паспорт гражданина Российской Федерации был у Ерашкина С. изъят.

О принятом решении Ерашкину С. было известно на момент подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, что не оспаривалось.

Процедура получения гражданства Российской Федерации предусматривает необходимость указания в заявлении о приеме в гражданство достоверных и правдивых сведений. Ответственность за оформление требуемых документов лежит на самом заявителе, который должен был убедиться в правильности указанных в нем данных. При этом наличие или отсутствие у заявителя цели ввести в заблуждение государственные органы не имеет правового значения для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Факт сообщения Ерашкиным С. заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, у УМВД России по Калужской области имелись законные основания для отклонения заявления Ерашкина С. о приеме в гражданство Российской Федерации. Оспариваемое решение от 20 января 2020 года является обоснованным и соответствует пункту "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

Суд соглашается с доводами административного истца о дате подачи им заявления о приеме в гражданство 03 июля 2019 года, поскольку они подтверждаются выданной ему справкой о приеме документов от 03 июля 2019 года и показаниями свидетеля Бажановой Н.А., непосредственно принимавшей заявление и документы.

Согласно должностному регламенту ведущего специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому району ФИО12 указанный специалист наряду с конкретными перечисленными в регламенте функциями осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10.23). Свидетель ФИО10, работавшая в спорный период в ОВМ ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области в должности инспектора, пояснила, что приемом документов о принятии в гражданство Российской Федерации занималась именно ФИО8

Доводы административного истца о том, что пункт 7 заявления был заполнен с учетом рекомендаций сотрудника ОВМ ОМВД России по Дзержинскому району Калужской области, не основаны на доказательствах, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8

Кроме того, законодательством Российской Федерации обязанность надлежащего заполнения бланков заявления, предоставления необходимых документов и сведений возложена на заявителя, а не на должностное лицо. Проверка правильности заполнения заявления не означает обязанности должностного лица проверять соответствие действительности указанных в заявлении сведений.

Поскольку административный истец проживает на территории Российской Федерации на основании предоставленного ему сроком по 16 мая 2024 года вида на жительство, то оспариваемое решение не может повлечь для него разрыва семейных отношений. Доводы об этом также являются несостоятельными.

Правилами оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 186 от 06 марта 2013 года, предусмотрен порядок оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации, в том числе, бесплатное оказание медицинской помощи в экстренной форме при обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, а также иностранным гражданам, являющимся застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В связи с чем, суд полагает, что оспариваемое решение не нарушает право истца на получение медицинской помощи.

То обстоятельство, что административным ответчиком УМВД России по Калужской области был нарушен шестимесячный срок рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренный частью 2 статьи 41.5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции закона на момент подачи заявления), само по себе не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Оснований для вынесения в отношении УМВД России по Калужской области в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства РФ частного определения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░.