Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2018 от 28.04.2018

копия                                        1-108/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 08 июня 2018г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Реутов Задорожной О.П., Егоровой Е.А., обвиняемого Николаева В.В. и его защитника по назначению адвоката Вострикова М.В., представившего удостоверение № 8196 и ордер № 126436, обвиняемого Куликова А.С. и его защитника по назначению адвоката Квасовой Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», по приговору Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, по приговору Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Куликова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Реутовского городского суда Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.В. и Куликов А.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Николаев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил с ранее знакомым Куликовым А.С., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона – смартфона марки «<данные изъяты> стоимостью 6 990 рублей, денежных средств в сумме 1 500 рублей, карты <данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО2 материальной ценности не представляющей, на счете которой находились денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие ФИО2, в ходе которого совместно спланировали способ совершения преступления, а также распределили роль каждого при совершении хищения чужого имущества. Во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, Николаев В.В. совместно с Куликовым А.С., находясь возле 6-го подъезда <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО16 находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит их действий, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, Николаев В.В. <данные изъяты> путем свободного доступа похитил со скамейки расположенной возле 6-го подъезда по вышеуказанному адресу, принадлежащие ФИО2 мобильный телефон – смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 6 990 рублей, денежные средства в сумме 1 500 рублей, банковскую карту <данные изъяты>» №, материальной ценности не представляющей, после чего передал Куликову А.С. вышеуказанное похищенное имущество, который, согласно ранее распределенным ролям, сразу после этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Продолжая реализацию единого преступного умысла Николаев В.В. совместно с Куликовым А.С., в более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передали похищенные карту и мобильный телефон-смартфон марки <данные изъяты> ФИО2 общему знакомому ФИО9, который не будучи осведомленным о преступных намерениях Николаева В.В. и Куликова А.С., и о том, что карта и мобильный телефон-смартфон марки <данные изъяты> ими похищены, по просьбе Николаева В.В. и Куликова А.С., с использованием телефона и карты ФИО2, перевел денежные средства в сумме 4 500 рублей, со счета карты на счет своей карты, после чего обналичил их и вместе с телефоном и картой передал Николаеву В.В. и Куликову А.С., которые в дальнейшем потратили их на личные нужды. Таким образом Николаев В.В. совместно с Куликовым А.С. причинили потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 990 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитниками и в их присутствии Николаев В.Н. и Куликов А.С. поддержали ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Востриков М.В. и Квасова Е.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Николаев В.Н. и Куликов А.С. понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявили своевременно, добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым были разъяснены, понятны и ими осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимых, суд считает, что их действия по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2 правильно квалифицированы п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание Николаева В.В. обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, формально-удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации участковым, соседями, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Николаева В.В. обстоятельством на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. Николаев В.В. ранее судим по приговору Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», в соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимость у ФИО3 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Куликова А.С. обстоятельством наличие у него 2-х малолетних детей.

Суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание Куликова А.С. обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристики по месту регистрации участковым, а также состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.С. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в периоды инкриминируемого ему деяния не обнаруживает признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Куликов А.С. обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления героина, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Экспертное заключение о психическом состоянии Куликова А.С. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления

Отягчающих наказание Куликова А.С. обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание Николаева и Куликова обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, судом не установлено влияние состояния опьянения на поведение Куликова А.С. и Николаева В.В. при совершении преступления.

Деяние, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом рецидива, совершения умышленного корыстного преступления в период отбывания условного наказания по 2-м приговорам, отрицательных характеристик из мест лишения свободы, совершения преступления по сговору группой лиц, суд считает, что в настоящее время утрачена возможность исправления Николаева В.В. без реального лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Куликова А.С., совершения умышленного корыстного преступления в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, отрицательных характеристик по месту регистрации женой и соседкой, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить Куликову А.С. по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание без применения ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы осужденным не назначать с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимых обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания Николаеву В.В., Куликову А.С. суд учитывает положения ст.60, ч. 2 ст.61, ч. 5 ст.62 УК РФ, а Николаеву В.В. также ст.63 УК РФ,ч.2 ст.68 УК РФ, Куликову А.С.- ч.1 ст.61 УК РФ.

Николаев В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Реутовского городского суда по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Николаева В.В. по приговорам Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено Николаеву В.В. наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что новое преступление Николаевым В.В. совершено до вынесения приговора по предыдущему преступлению, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

На основании п.«в» ч.1ст.58 УК РФ отбывание наказания Николаеву В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Николаева В.В. в виде подписки о невыезде суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Николаева В.В. следует исчислять с зачетом срок содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Куликов А.С. судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Реутовского городского суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, Куликову А.С. установлен испытательный срок в 1 (один) год.

Учитывая, что новое преступление Куликов А.С. совершил в период испытательного срока по предыдущему преступлению, должных выводов для себя не сделал, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания Куликову А.С.в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Осужденного Куликова А.С. в колонию-поселение следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в связи с необходимостью пресечения его преступной деятельности и исключения возможности уклониться от отбывания наказания, т.к. при рассмотрении дела в Реутовском городском суде МО было установлено, что, находясь на свободе, он нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, которая была изменена на заключение под стражу.

Потерпевшим ФИО18. заявлен гражданский иск на сумму 12990 руб. Судом установлено, что Николаев В.В. и Куликов А.С. виновны в причинении ущерба потерпевшему, гражданский иск признают, ущерб потерпевшему не был возмещен в полном объеме до начала судебного заседания.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска, суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО2 следует взыскать стоимость похищенного имущества в размере 12990руб.

С учетом заявленных потерпевшим ФИО17 требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми умышленного корыстного преступления средней тяжести, наличия у Николаева В.В. отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотреногох п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаеву В.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Куликова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Куликову А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к Николаеву В.В. и Куликову С.А. удовлетворить полностью, взыскать с Николаева Владимира Владимировича, Куликова Александра Сергеевича в пользу ФИО2 солидарно в счет возмещения ущерба 12 990(двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

            Судья:

                                Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

        Судья:

                                Секретарь: