Приговор по делу № 1-597/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-597/2019

УИД 11RS0005-01-2019-006211-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Республика Коми г. Ухта 24 декабря 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Подрушняк Д.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Ваниной Е.О.,

подсудимого Саныева В.В.о., и его защитника адвоката Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

Саныева В.В.о., ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Саныев В.В.о. совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Саныев В.В.о. <...> г. на основании постановления судьи Ухтинского городского суда Республики Коми № ...., был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией алкогольной продукции. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Саныев В.В.о. на <...> г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Саныев В.В.о., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, <...> г. в период времени с .... часов до .... часов .... минут, не имея лицензии установленного законном образца, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена, действуя в нарушение требований Федерального Закона от 22.11.1995 № 171–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения дохода от незаконной розничной продажи алкогольной продукции, то есть сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, с использованием принадлежащего ему торгового павильона «....», расположенного по адресу: ...., не законно осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости в объеме 0,5 литров за .... рублей П.Д.В. Согласно заключению эксперта №.... от <...> г. предоставленная на экспертизу жидкость, находящаяся в бутылке вместимостью 0,5 литра с надписью на этикетке «....», содержит в совеем составе этиловый ректификованный спирт, а следовательно, является спиртосодержащей, крепость (объемная доля этилового спирта) жидкости составила 34,5 %. Согласно протокола испытаний испытательной производственной лаборатории .... с приложением сопроводительного письма от <...> г. года №.... содержание токсичных микропримесей в предоставленной на исследование жидкости в стеклянной бутылке объемом 0,5 литров не превышает норм для водок из спирта «Люкс», указанных в ГОСТ 12712-2013 «Водки и особые водки, общие технические условия», что позволяет сделать вывод о том, что предоставленная жидкость соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и особые водки. Общие технические условия» в части водок из спирта «Люкс» в рамках проведенных испытаний.

Подсудимый Саныев В.В.о. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: рапортами от <...> г.; протоколом осмотра места происшествия; постановлением Ухтинского городского суда от <...> г.; заключением эксперта № .... от <...> г.; показаниями свидетелей Ф.А.М., С.К.Н., З.Т.Б., протоколом выемки от <...> г.; протоколом осмотра предметов от <...> г.; признательными показаниями Саныева В.В.о., данные им в качестве подозреваемого.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам положений ст.88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Саныева В.В.о. в инкриминируемом ему деянии.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Действия Саныева В.В.о. суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении Саныеву В.В.о. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Саныева В.В.о., состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Саныев В.В.о. ******.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саныева В.В.о. суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Саныев В.В.о. в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает раскаяние Саныева В.В.о. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Саныеву В.В.о. должно быть назначено наказание по ст. 171.4 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает материальное положение подсудимого, наличие места работы и стабильного заработка, его трудоспособный возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также возможность получения Саныевым В.В.о. заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание размер штрафа, наличие у Саныева В.В.о. кредитных обязательств, размер его доходов, суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа.

Кроме того, на основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ с Саныева В.В.о. подлежат конфискации денежные средства в размере .... рублей, добытые в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, при незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ – бутылку в черном полиэтиленовом пакете – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саныева В.В.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев равными долями по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Штраф уплатить по реквизитам: ******

На основании ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ у осужденного Саныева В.В.о. конфисковать денежные средства, полученные в результате совершения преступления, а именно: .... (....) рублей, выдать исполнительный лист.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования оставить прежней.

Вещественные доказательства: бутылку в черном полиэтиленовом пакете – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ.

Председательствующий Обрезанова Д.В.