Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6009/2014 ~ М-5379/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-6009/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к Кузьминой Е. В. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» (далее – КПК «Народный кредит») и Кузьминой Е. В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен возвратный процентный заём на личные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Ответчице были предоставлены график платежей по кредиту и график погашения займа с указанием даты и размера погашения суммы долга по договору. В установленный договором срок долг ответчицей не возвращён. ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла сумму первого аннуитентного платежа согласно графику в размере <данные изъяты>, в дальнейшем платежи ответчицей не производились. Размер задолженности ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный кредит» и Кузьминой Е. В., взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КПК «Народный кредит» к Кузьминой Е. В. в части исковых требований о расторжении договора займа возвращено заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Шаланина Е.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Кузьмина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу регистрации, по месту предполагаемого фактического проживания, однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что суд извещал ответчицу по возможным адресам проживания, однако, судебные извещения были возвращены по истечении срока хранения. Суд полагает, что участник процесса считается извещённым надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в указанном порядке, о чём орган связи проинформировал суд.

Суд предпринял все меры к извещению ответчицы о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Уставом КПК «Народный кредит» в редакции от 17.04.2009, утверждённой решением общего собрания членов-участников, предметом деятельности Кооператива является организация взаимопомощи членов-участников его, организация взаимопомощи в целях обеспечения удобства и выгоды членов Кооператива, осуществление работ и оказание услуг, обеспечивающих потребности членов Кооператива в финансовой поддержке и взаимопомощи (п.1.3 Устава).

Согласно п.3.2 Устава члены Кооператива имеют право, в том числе получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных Уставом Кооператива и иными документами, регулирующими деятельность Кооператива.

Средства фонда финансовой взаимопомощи Кооператива используются для предоставления займов только членам Кооператива; передача денежных средств Кооперативом своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме (п.п. 4.12, 4.13 Устава).

В судебном заседании установлено, что Кузьмина Е.В. является членом КПК «Народный кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен возвратный процентный заём на личные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями договора (п.п. 2.2, 2.3) ответчица приняла на себя обязательство возвращать сумму займа и производить уплату процентов частями, согласно графику погашения, до «11» числа каждого месяца в течение установленного договором срока пользования суммой займа, путём безналичного перечисления на расчётный счёт займодавца, или внесения наличными денежными средствами в кассу займодавца.

При просрочке промежуточного или окончательного расчёта по займу, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени за каждый день в размере <данные изъяты> % от суммы займа, находящейся в пользовании заёмщика (п.6.2 договора).

Согласно п.4.2.1 договора займодавец вправе расторгнуть договор займа в одностороннем порядке и потребовать от заёмщика досрочного исполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае неисполнения, надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору.

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, факт передачи денежных средств в размере 30000 рублей Кузьминой Е.В.. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа ответчица исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла сумму первого платежа в размере <данные изъяты>, в дальнейшем погашение задолженности в соответствии с графиком платежей ответчицей не производилось.

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> с учётом просроченной задолженности, процентов и пени, однако до настоящего времени требование истца ответчицей не выполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Суд полагает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями договора истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами, а также неустойки, размер которой определён условиями договора.

Согласно расчёту истца задолженность ответчицы перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты>.

Расчёт составлен с учётом положений договора займа, ответчицей не оспорен, проверен судом и признаётся правильным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 137145 рублей 21 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая, что представитель Шаланина Е.Н. подготовила исковое заявление, участвовала в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Е. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю.Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014 года