Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2021 ~ М-2016/2021 от 09.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2021-003118-71 производство № 2-2794/2021

г. Великий Новгород 3 августа 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Пригода Ю.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановой Е.И. – адвоката Леонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой О.А. к Соболевой Ф. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась Шестакова О.А. с иском к Соболевой Ф. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Шестаковой О.А. к Соболевой Ф. о взыскании задолженности. На основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на розыск имущества, в результате которых было установлено, что у Соболевой Ф. имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 193 177,28 руб.

В связи с этим истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Соболевой Ф. на праве собственности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Дорофеева К.Ю., Иванова Е.И., Герасимова К.И., Каледина Ф.Л..

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановой Е.И. возражал против удовлетворения иска, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ивановой Е.И. уже обращено взыскание на данный земельный участок.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Каледина Ф.Л. направила в суд письменный отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований Шестаковой О.А. оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 237 данного Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в Колпинском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с Соболевой Ф. задолженности в пользу взыскателей – Шестаковой О.А., Ивановой Е.И., Герасимовой К.И., Калединой Ф.Л. Добровольно требования исполнительных документов должником не исполнены.

В процессе исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик обязательства перед взыскателями в рамках возбужденного исполнительного производства не исполнил в виду отсутствия у него достаточного количества денежных средств и имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Указанный земельный участок не относится к имуществу, на которое согласно положениям статьи 446 ГПК Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ивановой Е.И. к Соболевой Ф. об обращении взыскания на земельный участок постановлено:

исковое заявление Ивановой Е.И. к Соболевой Ф. удовлетворить;

обратить взыскание на принадлежащий Соболевой Ф. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов;

взыскать с Соболевой Федоры в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Данное заочное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение данного заочного решения, судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое приобщено к сводному исполнительному производству в отношении должника – Соболевой Ф.

Так как взыскание на спорный земельный участок в рамках сводного исполнительного производства уже обращено судом по иску одного из взыскателей и данное обращение взыскания находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, вынесение нового судебного решения об обращении взыскания на тот же земельный участок не требуется.

Взыскатели по сводному исполнительному производству не лишены права обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с обращением взыскания на указанный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, основания для удовлетворения иска Шестаковой О.А. и повторного обращения взыскания на принадлежащий Соболевой Ф. земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление Шестаковой О.А. к Соболевой Ф. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2021 года.