Решение по делу № 02-1131/2022 от 21.01.2022

УИД 77RS0003-02-2022-000582-98

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 16 марта 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/22 по иску ООО «Феникс» к Панферовой Е.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Панферовой Е.Ю., мотивируя свои требования тем, что 07.11.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № 17016418440 на сумму сумма с процентной ставкой 30,44% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627, по которому право требования по кредитному договору с ответчиком было передано ООО «Феникс». По состоянию на 27.09.2021 задолженность Панферовой Е.Ю. перед истцом составляет сумма и состоит из: основного долга – сумма, штрафов – сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также государственную пошлину в размере сумма, оплаченную им при подаче иска в суд.

Истец ООО «Феникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Панферова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, указала, что все обязательства перед банком выполнила.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с одной стороны и Панферовой Е.Ю. с другой стороны был заключен договор предоставления кредита на приобретение транспортного средства №17016418440.

По условиям договора кредитор предоставляет заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере сумма под 30,44% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перед Панферовой Е.Ю. исполнило, предоставив ей в соответствии с Договором сумма

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по возврату кредита, после 26.12.2016 перестала вносить денежные средства в счет долга.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627 от 08.10.2019, по которому последнему было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

В связи с этим истец направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчиком было внесено сумма в счет погашения задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 25.03.2020 с Панферовой Е.Ю. в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № 17016418440 от 07.11.2011 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 392 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 адрес, от 21.09.2020 судебный приказ на основании заявления Панферовой Е.Ю. был отменен, что послужило основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 10.11.2016 по 08.10.2019 составляет сумма и состоит из: основного долга – сумма, штрафов – сумма

Возражая против иска, ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, при этом указала, что в период с 08.10.2019 по 27.09.2021 денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляла, после обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с ее банковской карты были списаны сумма

Согласно ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 196 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом в силу гл. 24 ГК РФ уступка требования (цессия) является переменой лиц в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Панферовой Е.Ю. за период с 07.11.2011 по 08.10.2019, последний платеж в погашение задолженности был осуществлен путем списания денежных средств в размере сумма в счет возврата кредита по договору, сумма в счет уплаты процентов, сумма в счет уплаты процентов на просроченную часть основного долга и сумма в счет уплаты штрафов 26.12.2016.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный в ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 27.12.2016.

Учитывая, что Банк знал о предполагаемом нарушении своего права с 27.12.2016, а с настоящим иском истец обратился в суд 27.10.2021, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется.

Судебный приказ был принят 25.03.2020, следовательно, за выдачей судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к Панферовой Е.Ю. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 06.04.2022.

УИД 77RS0003-02-2022-000582-98

Резолютивная часть