Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-315/2012 (2-10839/2011;) ~ М-10366/2011 от 21.10.2011

Дело № 2-315/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 24 января 2012 года

Вологодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной О.Н. к Бабикову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Бабикова А.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А к Шабалиной О.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истица Шабалина О.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Помимо нее в данной квартире также зарегистрированы ее дети: дочь В и сын Бабиков А.С.. С 2000 года Бабиков А.С. по месту регистрации не проживает, выехал на иное место жительства за пределы <адрес>. За время отсутствия, ответчик коммунальные платежи не оплачивал, вселиться в указанную квартиру не пытался. Данная квартира необходима Шабалиной О.Н. для постоянного проживания. Непроживание ответчика по месту регистрации носит постоянный характер. Просит признать Бабикова А.С. утратившим право пользования квартирой № <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Бабиков А.С. обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что с 1996 года проживал в <адрес>. После вступления в брак, вместе с супругой продолжал проживать по указанному адресу. После рождения дочери ДД.ММ.ГГГГ, Шабалина О.Н. стала чинить препятствия к проживанию его семьи по данному адресу: забрала ключи от входной двери, в жилое помещение не впускала. Бабиков А.С. неоднократно в присутствии участкового пытался вселиться в квартиру. В связи с данными обстоятельствами, Бабиков А.С. вынужден был снимать квартиру. С 01.07.2009 года перестал оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру, в связи с тем, что Шабалина О.Н. препятствовала в проживании и ему необходимо было оплачивать съемную квартиру. Просит суд обязать Шабалину О.Н. вселить Бабикова А.С. и его несовершеннолетнюю дочь А в жилое помещение – <адрес> и не чинить препятствия в проживании в данной квартире.

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Шабалина О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить; возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Ранее пояснила, что в настоящее время Бабиков А.С. вместе со своей семьей проживает в <адрес>.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Бабиков А.С. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить; возражал против удовлетворения исковых требований Шабалиной О.Н.

В судебное заседание третье лицо В не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее пояснила, что Бабиков А.С. на протяжении 10 лет в спорной квартире не проживает. Денежные средства на оплату коммунальных услуг Бабиков никогда не передавал. Ни она, ни Шабалина О.Н. никогда не препятствовали Бабикову в проживании в спорной квартире, замки от входной двери не меняли. В 2000 году Бабиков А.С. уехал в <адрес>. В 2007-2008 гг. Бабиков проживал на <адрес>, в 2008 году переехал на <адрес>, где проживал в съемных квартирах. В настоящее время Бабиков проживает со своей семьей в <адрес>.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации <адрес>, УФМС России по <адрес> не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, ранее свидетеля Б, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Шабалина О.Н. является нанимателем <адрес>. Помимо нее в указанном жилом помещении зарегистрированы: сын Бабиков А.С., дочь В, внучка А.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», ЖК РСФСР, предусматривавший признание гражданина утратившим право на жилую площадь, признан утратившим силу с 01.03.2005 года. Новый Жилищный Кодекс РФ не содержит положений о признании гражданина утратившим право на жилую площадь.

Однако в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется аналогия закона.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в течение длительного времени Бабиков А.С. по месту регистрации: <адрес> не проживает, что также подтверждается справкой старшего участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес> (л.д. 27) и показаниями свидетеля Б; после своего выезда попыток ко вселению в спорную квартиру не предпринимал, хотя препятствий к его проживанию в указанном жилом помещении никто не чинил; свои обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет. В настоящее время Бабиков А.С. проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес> является собственником 1/2 доли указанной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2011 года №. К доводам Бабикова А.С. о том, что его выезд из спорной квартиры является вынужденным, поскольку Шабалина О.Н. препятствует ему в пользовании жилым помещением, суд относится критически, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения данные факты. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что регистрация Бабикова А.С. в спорной квартире носит формальный характер.

На основании ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Шабалиной О.Н. суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречный иск Бабикова А.С. удовлетворению не подлежит по изложенным выше обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Бабикова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Бабикова А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Бабикову А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2012 года.