Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9384/2016 ~ М-9064/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-9384/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания – Рахиевой К.У.,

с участием представителя истца Скрипник А.В.- Потемкиной И.В., действующей на основании ордера, представителя ответчика ООО "Зетта-Страхование " – Горянина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Скрипник И. В. к ООО "Зетта-Страхование " о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скрипник И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Зетта-Страхование " о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей, управлявшими транспортными средствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль марки Субару Форестер, государственный номер О284РР777, получил механические повреждения.

Вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным признан другой участник дорожно-транспортного происшествия. За страховым возмещением истец обратился к ответчику, которым была застрахована ответственность истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в ООО "Зетта-Страхование " о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового случая. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Зетта-Страхование " с претензией о выплате неустойки, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.     Ответчик выплату не произвел.

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать сумму неустойки за период с 31.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ размере 66 228 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Скрипник И.В. - о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Скрипник И.В. - Потемкина А.В., действующая на основании ордера в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО "Зетта-Страхование " – Горянин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, указал, что истец ненадлежащим образом уведомил страховщика о дне, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля. Также не выполнил, возложенную на него обязанность представить автомобиль в место указанное страховщиком для осмотра и досудебной экспертизы. Полагает, страховое возмещение было выплачено в установленный законом срок.

    Суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (здесь и далее приводится редакция Закона, действующая на дату возникновения правоотношений между сторонами) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей, управлявшими транспортными средствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль марки Субару Форестер, государственный номер О284РР777, получил механические повреждения.

Вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным признан другой участник дорожно-транспортного происшествия. За страховым возмещением истец обратился к ответчику, которым была застрахована ответственность истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в ООО "Зетта-Страхование " о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового случая. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Зетта-Страхование " с претензией о выплате неустойки, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.     Ответчик выплату не произвел.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Истцом корректно определен период начисления неустойки: с 31.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, принять за основу расчет, представленный истцом: 275 950 руб. (несвоевременно выплаченная сумма страхового возмещения) х 1% (размер неустойки согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) х 24 дн. = 66 228 руб.

Оценивая доводы представителя ответчика ООО "Зетта-Страхование " о том, что истец не исполнил своих обязательств, не представив на осмотр транспортное средство, суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что о месте и времени осмотра, организованного истцом, страховщик был уведомлен заблаговременно. Доказательств наличия уважительных причин, не позволяющих страховщику обеспечить участие своего представителя в осмотре транспортного средства истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика ООО "Зетта-Страхование " в пользу истца неустойку в размере 66 228 руб.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцу были представлены юридические услуги, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил юридические услуги в размере 10000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2186 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скрипник И. В. к ООО "Зетта-Страхование " о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Зетта-Страхование " в пользу Скрипник И. В. сумму неустойки за период с 31.05.2016г. по 24.06.2016г. в размере 66 228 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

    Взыскать с ООО "Зетта-Страхование " в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 2186 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

...      А.Г.Кудрявцева

...

...