Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2016 ~ М-1666/2016 от 22.09.2016

2-1831/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Бахориной М.А.,

при секретаре                                 Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко Т. А., Перекупневой Н. А., Акуловой А. С. к Икконен Ю. П., Тимонен С. В., нотариусу Кондопожского нотариального округа Филатовой Н. Н. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер А., после смерти которого наследство получили: Икконен Ю.П. в размере 7/10 доли, Акулова А.С. – 1/5 доля, Перекупнева Н.А. и Кириленко Т.А. по 1/20 доле каждая. Право собственности было получено ими на дом общей площадью 12,8 кв.м. с мансардой (площадью 13,3 кв.м.), инвентарный № ..., с кадастровым № ... и земельный участок площадью 1493 кв.м., кадастровый № ..., расположенные по адресу: ......... Нотариусом Кондопожского нотариального округа не были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иные строения (пристройка, баня, летняя кухня, мансарда, два сарая, уборная, погреб), которые были построены умершим при жизни и принадлежали ему на праве собственности, однако право собственности на которые он не успел зарегистрировать. На счетах умершего имелись денежные средства, которые после его смерти пропали и не были включены в наследственное имущество; за наследодателем было зарегистрировано – маломерное судно <...>, с подвесным лодочным мотором <...>, которые также подлежат включению в наследственную массу и подлежат разделу между наследниками. Ссылаясь на ст. 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) просят признать за умершим А. право собственности при жизни на следующее имущество: пристройку площадью 8,15 кв.м., баню площадью 6,90 кв.м., летнюю кухню площадью – 14,65 кв.м., мансарду площадью 13,3 кв.м., 2 сарая площадью 9,32 кв.м. и 11,39 кв.м., уборную площадью 2,25 кв.м., погреб, расположенные по адресу: ........, на земельном участке с кадастровым № ..., и включить в наследственную массу указанное имущество. Признать за А. право собственности на данное имущество в размере 1/5 доли, за Перекупневой Н.А. в размере 1/20 доли, за Кириленко Т.А. в размере 1/20 доли, за Икконен Ю.П. 7/10 доли. При нарушении какой-либо из построек А. прав и законных интересов других лиц обязать наследников А. – Икконен Ю.П., Перекупневу Н.А., Кириленко Т.А., Акулову А.С. перенести строения в срок до ХХ.ХХ.ХХ, при невозможности признать право собственности за наследниками без переноса указанных строений. Включить в наследственную массу денежные средства, находящиеся на счетах в банках на момент смерти А. и признать на них право собственности. Включить в наследственную массу маломерное судно «Пелла», 1988 года выпуска, с подвесным лодочным мотором «Tohatsu», мощностью 5 л.с. и признать право собственности на указанное имущество в размере принадлежащих им долей.

В судебном заседании истцы Кириленко Т.А., Перекупнева Н.А. поддержали уточненные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Акулова А.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, доверила представление своих интересов Кутузовой С.В.

Кутузова С.В., представляя интересы Перекупневой Н.А. и Акуловой А.С. на основании доверенности, в судебном заседании дополнительно пояснила, что А. владел на праве собственности пристройкой, баней, летней кухней, мансардой, 2 сараями, уборной и погребом, расположенными по адресу: ........, данные объекты были им построены, но не зарегистрированы в органах Росреестра. Вход в дом и баню осуществляется через пристройку, отдельного входа нет. Все указанное имущество является дополнительным к основному дому и необходимо для использования или обслуживания дома. Дом неблагоустроенный, необходимо место для помывки, пристройка также служит дополнительным коридором при входе в комнату дома. Летняя кухня предназначена для приема гостей в летний период и для приготовления пищи, поскольку кухни в доме нет. Сарай используется для хранения лодки и мотора. Постройка данных объектов осуществлялась до межевания земельного участка. Денежные средства, находящиеся на счетах А., предположительно 900 000 рублей пропали и не были включены в наследственную массу. Маломерное судно «Пелла», 1988 года выпуска, находится на участке А.., подвесной лодочный мотор «Tohatsu», мощностью 5 л.с., был приобретен им при жизни, данное имущество также подлежит включению в наследственную массу. Также указала, что возведенные А. постройки не нарушают чьих-либо прав.

Ответчики Икконен Ю.П., Тимонен С.В., нотариус Кондопожского нотариального округа Филатова Н.Н., Управление Росреестра по РК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Нотариус представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании Тимонен С.В. возражал против удовлетворения требований в части включения в наследственную массу имущества в виде бани, летней кухни, сарая № 3, поскольку они находятся за пределами земельного участка, принадлежащего А.. Не возражал против включения в наследственную массу денежных средств, находящихся на счетах А., однако ему не известно, где находятся эти денежные средства и имелись ли они на день смерти наследодателя. Лодочный мотор был приобретен на его денежные средства, лодка <...> находилась на участке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ). Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции РФ.

    В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. 2 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. С наступлением смерти прекращается способность гражданина иметь гражданские права, включая право собственности на имущество (п. 1 ст. 213 ГК РФ). Со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст. 1113, 1114 ГК РФ). Возникшие при жизни наследодателя права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ). Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства наследником части наследства означает принятии всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Кириленко Т.А., Перекупнева Н.А., Акулова А.С. и Икконен Ю.П. являются наследниками к имуществу А., умершего ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается свидетельством о смерти и материалами наследственного дела.

Из наследственного дела к имуществу умершего А. следует, что наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома общей площадью 12,8 кв.м., расположенного по адресу: ........, дом б/н, кадастровый № ..., земельного участка, площадью 1493 кв.м., кадастровый № ... и денежного вклада, находящегося на счете № ... в подразделении № ... ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и денежного вклада, находящегося на счете банковской карты № ... в подразделении № ... ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами: Икконен Ю.П. – на 7/10 доли (свидетельства о праве на наследство от ХХ.ХХ.ХХ), Перекупневой Н.А. – на 1/20 доли, (свидетельства о праве на наследство от ХХ.ХХ.ХХ), Кириленко Т.А. – на 1/20 доли (свидетельства о праве на наследство от ХХ.ХХ.ХХ) и Акуловой А.С. – на 2/10 доли (свидетельства о праве на наследство от ХХ.ХХ.ХХ).

Решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ установлен факт родственных отношений - А. является племянником Икконен Ю.П.В настоящее время сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества содержат информацию о том, что Перекупнева Н.А. является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом б/н, расположенный в д. Мережнаволок, площадью 12,8 кв.м., Акулова А.С. – 1/5 доли, Кириленко Т.А. - 1/20 доли и Икконен Ю.П. - 7/10 долей. В аналогичных долях оформлено право собственности наследников на земельный участок площадью 1493 кв.м. с кадастровым № ....

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом в состав объекта входят: жилой дом, <...>, пристройка, баня, летняя кухня, 2 сарая и уборная. Из экспликации к поэтажному плану жилого дома видно, что площадь первого этажа составляет 20,4 кв.м., в том числе площадь жилой комнаты 12,8 кв.м., пристройки - 7,6 кв.м.; мансарды (летняя комната) - 13,3 кв.м., всего по дому 33,7 кв.м.

Истцами заявлено требование о признании за умершим А. права собственности при жизни на следующее имущество: пристройку площадью 8,15 кв.м., баню площадью 6,90 кв.м., летнюю кухню площадью – 14,65 кв.м., мансарду площадью – 13,3 кв.м., 2 сарая площадью 9,32 кв.м. и 11,39 кв.м., уборную площадью 2,25 кв.м., погреб, расположенные по адресу: ........, на земельном участке с кадастровым № ..., включении в наследственную массу указанного имущества и признании права собственности на данное имущество за Акуловой А.С. в размере 1/5 доли, за Перекупневой Н.А. - 1/20 доли, за Кириленко Т.А. - 1/20 доли, за Икконен Ю.П. - 7/10 доли.

Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В ст. 18 ГК РФ раскрыто содержание правоспособности граждан: граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество…; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Таким образом, в случае смерти гражданина способность иметь права утрачивается. При жизни А. в суд за защитой своих имущественных прав не обращался. Истцы обратились в суд с требованием о признании права на спорные постройки не за собой, а за наследодателем. При таких обстоятельствах, право собственности на имущество не может быть признано за умершим гражданином, поскольку это противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Из системного анализа вышеприведенных норм и материалов дела следует, что спорные постройки являются строениями вспомогательного назначения и используются для обслуживания упомянутого жилого дома. Таким образом, отдельного включения в наследственную массу указанного имущества не требуется. В силу ст. 135 ГК РФ объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, а спорные подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, являясь единым хозяйственным объектом с жилым домом. Поскольку хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, соответственно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности отдельно от права на жилой дом и права на земельный участок. Спорные хозяйственные строения отдельной государственной регистрации не подлежат, и на них не может быть признано самостоятельное право собственности. Кроме того, суд учитывает, что летняя кухня, баня, пристройка и сарай площадью 9,32 кв.м. расположены за пределами земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего наследодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 263 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно межевому плану (приложение 3) летняя кухня, баня, пристройка и сарай площадью 9,32 кв.м. расположены за пределами земельного участка с кадастровым № .... Другие строения, обозначенные в межевом плане, в т.ч. погреб созданы на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке.

Сторонами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что спорные объекты, расположенные на участке наследодателя, нарушают их права и законные интересы и других лиц, несут угрозу жизни и здоровья; доказательств нарушения права, свидетельствующих о необходимости переноса строений и невозможности устранения нарушения иначе, также не представлено. Истцы в судебном заседании не смогли пояснить, в чем выразилось нарушение их прав ответчиками, когда и почему оно было допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание то, как заявлены требования, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Факт принадлежности истцам на каком-либо праве земельного участка, на котором расположены летняя кухня, баня, пристройка и сарай площадью 9,32 кв.м. не доказан.

Требования о включении в наследственную массу денежных средств, находящихся на счетах в банках на момент смерти А., и признании права собственности на такие денежные средства также не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела сведений (ответов банков) следует, что А. не имел на расчетных счетах денежных средств. Истцами в ходе рассмотрения дела не доказано наличие счетов в иных банках на имя наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что денежные средства на счетах в кредитных учреждениях, которые могли бы быть включены в состав наследственного имущества, имелись у наследодателя. Соответственно требование о признании права собственности на денежные средства, как производное от требования о включении в состав наследства, удовлетворению не подлежит.

Доводы истцов и их представителя о том, что у А. имелись денежные средства в размере 900 000 рублей, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, данное обстоятельство подтверждается сберегательной книжкой на имя А. однако данный факт не свидетельствует о возможности включения указанных денежных средств в состав наследства, поскольку они были сняты со счета А. ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, то есть при его жизни.

Как следует из сведений ГИМС Кондопожского инспекторского отделения А. зарегистрирован как собственник маломерного судна <...>, с подвесным лодочным мотором <...>. Данные обстоятельства подтверждаются также заявлениями А., регистрационной карточкой – заявлением судовладельца, судовым билетом маломерного судна, товарным чеком на приобретение лодочного мотора, где в качестве покупателя указан А. и техническим талоном № ....

После смерти наследодателя между его наследниками возник спор относительно прав на спорное имущество. Тимонен С.В. в судебном заседании пояснял, что мотор был приобретен на его денежные средства.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о включении в наследственную массу маломерного судна «Пелла», 1988 года выпуска, с подвесным лодочным мотором «Tohatsu», мощностью 5 л.с. и признает право собственности на указанное имущество в размере принадлежащих наследникам долей.

Довод Тимонен С.В. о том, что мотор был приобретен на его денежные средства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается письменными доказательствами в частности, товарным чеком на приобретение лодочного мотора, где в качестве покупателя указан А.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили: 1, что А. строил хозяйственные объекты: пристройку, баню и летнюю кухню, также ему известно о том, что в 2009 году им была продана квартира, на вырученные денежные средства он жил, имел имущество в виде лодки и лодочного мотора; 2 пояснил, что А. при жизни жил на проценты от продажи квартиры, где в настоящее время денежные средства ему неизвестно. А. имел лодочный мотор и лодку, строил хозяйственные постройки.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам и показаниям свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и никем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей суд взыскивает с ответчиков Икконен Ю.П. и Тимонен С.В. в пользу истцов, по 50 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить маломерное судно <...> и подвесной лодочный мотор <...> в наследственную массу, образовавшуюся после смерти А., умершего ХХ.ХХ.ХХ.

Признать право общей долевой собственности на маломерное судно <...> и подвесной лодочный мотор <...> за Кириленко Т. А. в размере 1/20 доли в праве, за Перекупневой Н. А. в размере 1/20 доли в праве, за Акуловой А. С. в размере 1/5 доли в праве, за Икконен Ю. П. в размере 7/10 доли в праве.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к нотариусу Кондопожского нотариального округа отказать.

Взыскать с Икконен Ю. П. в пользу Кириленко Т. А., Перекупневой Н. А., Акуловой А. С. расходы по государственной пошлине в размере 150 рублей, по 50 рублей в пользу каждой.

Взыскать с Тимонен С. В. в пользу Кириленко Т. А., Перекупневой Н. А., Акуловой А. С. расходы по государственной пошлине в размере 150 рублей, по 50 рублей в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2017 года.