Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2018 ~ М-659/2018 от 27.02.2018

Дело №2-684/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Киселеву Алексею Владимировичу, Киселевой Елене Николаевне и Вдовину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 27.09.2013 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Киселевым А.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 546 448.09 руб., процентная ставка - 16.40 % годовых, срок возврата кредита - 27.09.2018 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Киселевой Е.Н. и Вдовиным В.А. Согласно п. 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4 договора поручительства). Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п.4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления. Дата выхода заемщика на просрочку 27.01.2017 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 27.01.2017 г. по 12.02.2018 г. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга составляет: по основному долгу - 243 264, 27 руб., по процентам - 22 856,89 руб.; итого: 266 121,16 руб. 23.01.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы был отменен судебный приказ о взыскании с Киселева А.В. задолженности по кредитному договору, вследствие чего Банк обращается в порядке искового производства. На основании вышеизложенного со ссылками на статьи 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 г. в размере 266 121,16 руб., из них по основному долгу 243 264,27 руб., по процентам - 22 856,89 руб., расходы по оплате госпошлины

Представитель истца - ПАО РОСБАНК - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - Киселев А.В., Вдовин В.А. - в судебном заседании не отрицали наличие долга, не возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что задолженность возникла в связи с ухудшением их материального положения, а истец отказался изменять условия выплаты кредита.

Ответчик - Киселева Е.Н. - в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, причины неявки неизвестны..

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров.

На основании ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, …

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела в копиях заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги», графиком платежей, условиями предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», не оспорено ответчиками, что между ПАО РОСБАНК и Киселевым А.В. 27.09.2013 года был заключен кредитный договор № (сумма кредита - 546 448.09 руб., процентная ставка - 16.40 % годовых, срок возврата кредита - 27.09.2018 г.).

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных истцом документов, имеющихся в материалах дела, а именно расчета задолженности, не оспорено Киселевым А.В,, последний не надлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету, задолженность заемщика за период с 27.09.2013 г. по 12.02.2018 г. составила 266 121,16 руб., из которых: по основному долгу - 243264,27 руб., по процентам 22 856,89 руб.

Суд соглашается с представленным подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств обратного в порядке статей 56,57 ГПК РФ не представлено. При этом суд отмечает, что кредитный договор до настоящего времени никем не оспорен и недействительным не признан.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.09.2013 г. истцом были заключены договоры поручительства № от 23.09.2013 г. с Киселевой Е.Н. и № от 23.09.2013 г. с Вдовиным В.А., из п.1.3. которых следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4 договора поручительства)

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п.1-3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства….

В связи с тем, что по договору имеется вышеуказанная задолженность и истец вправе в связи с неоднократным нарушением возврата части займа требовать досрочно взыскания всей оставшейся суммы займа с процентами, поручительство Киселевой Е.Н. и Вдовина В.А. до настоящего времени не прекращено, договора поручительства в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков Киселева А.В., Киселевой Е.Н. и Вдовина В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 г. в размере 266 121,16 руб., из которых: по основному долгу 243 264, 27 руб., по процентам 22 856,89 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5861,21 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Киселеву Алексею Владимировичу, Киселевой Елене Николаевне и Вдовину Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киселева Алексея Владимировича, Киселевой Елены Николаевны и Вдовина Вячеслава Александровича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 г. по состоянию на 12.02.2018 г. в размере 266 121 рубль 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу 243 264 рубля 27 копеек, по процентам 22 856 рублей 89 копеек.

Взыскать солидарно с Киселева Алексея Владимировича, Киселевой Елены Николаевны и Вдовина Вячеслава Александровича в пользу ПАО РОСБАНК в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5861 рубль 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018 года

Председательствующий