Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4971/2014 ~ М-4105/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-4971/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова С. В. к О. «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Глотов С. В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимость услуг оценщика с в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих исковых требований истец Глотов С. В. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 111940 регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> между Глотовым С. В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ВАЗ 111940 регистрационный знак <номер обезличен>,. Выгодоприобретателем по договору страхования является Глотов С. В..<дата обезличена> в г. Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю ВАЗ 111940 регистрационный знак <номер обезличен>. Глотов С. В. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Автомобиль был осмотрен, повреждения зафиксированы представителем страховой компании, после чего ответчиком в адрес истца денежные средства перечислены не были.

<дата обезличена> представитель Глотова С. В. вручил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение. По настоящее время никаких действий по выплате страхового возмещения страховая компания не предприняла.

Истец Глотов С. В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Глотова С. В. по доверенности Сафарян Э. Г. поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования Глотова С. В. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Глотову С. В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 111940 регистрационный знак <номер обезличен>

<дата обезличена> между Глотов С. В. О. «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ВАЗ 111940 регистрационный знак <номер обезличен>,. Выгодоприобретателем по договору страхования является Глотов С. В..

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю ВАЗ 111940 регистрационный знак <номер обезличен>.

Автомобиль был осмотрен, повреждения зафиксированы представителем страховой компании, после чего ответчиком в адрес истца денежные средства перечислены не были.

<дата обезличена> представитель Глотова С.В. вручил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение. По настоящее время никаких действий по выплате страхового возмещения страховая компания не предприняла.

Согласно заключения ООО «Оценка Плюс» (Оценщик) № <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111940 регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> О. «РЕСО-Гарантия» истцу выплачена страховой компанией сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что не оспаривалось представителем истца. Таким образом, ответчик добровольно возместил часть ущерба, а потому с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Глотова С. В. подлежит взысканию оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей руб.

Истцом была организована независимая оценка ООО «Оценка Плюс» (Оценщик) <номер обезличен> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111940 регистрационный знак <номер обезличен>. Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки с ответчика ссылается на ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от выполнения работы (оказания услуги), однако сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В силу гражданского законодательства Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из смысла данной нормы следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора. В ходе судебного заседания нарушений условий договора добровольного страхования ответчиком не было установлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование Глотова С.В. о взыскании с О. «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков оказания услуги по договору страхования не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов установлен законом или договором. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 руб. 90 коп.

Сумма морального вреда определенная истцом в размере <данные изъяты> рублей, суд находит несоразмерной, а потому считает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие Сафарян Э. Г..

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета. Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.<данные изъяты> коп.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глотова С. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Глотова С. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Глотова С. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с О. «РЕСО-Гарантия» в пользу Глотова С. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с О. «РЕСО-Гарантия» в пользу Глотова С. В. штраф в размере <данные изъяты> руб. 36 коп.

Взыскать с О. «РЕСО-Гарантия» в пользу Глотова С. В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с О. «РЕСО-Гарантия» в пользу Глотова С. В. расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с О. «РЕСО-Гарантия» в пользу Глотова С. В. расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с О. «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.<данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отка­зать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Е. Н. Подзолко