Решение по делу № 2-61/2018 (2-2120/2017;) ~ М-1861/2017 от 22.09.2017

Дело N 2 – 61/2018 мотивированное решение изготовлено 12.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"06» марта 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дегтяревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияш Сергея Владимировича к Дуксиной Елене Сергеевне, Дуксину Александру Михайловичу, ОБ ДПС ГИБДД России по Ярославской области об освобождении имущества из-под ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование требований указал, что им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Дуксина А.М. было приобретено транспортное средство ВАЗ 21214, <данные изъяты>. На данный автомобиль в рамках возбужденных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Дзержинским районным отделом судебных приставов, ОСП по ВАП по г. Ярославлю, ОСП по ВАШ по г. Ярославлю были наложены запреты на совершение регистрационных действий. Истец просит суд снять указанные запреты, поскольку они наложены после приобретения автомобиля истцом.

Протокольным определением от 16.10.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ОБ ДПС ГИБДД России по Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савельева Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования указанного транспортного средства, а также обратился в ОБ ДПС ГИБДД России по Ярославской области с заявлением о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация не была произведена по причине несоответствия размера шин автомобиля. На тот момент никаких запретов и ограничений в отношении данного транспортного средства наложено не было. При повторном обращении в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий в 2017 году, в регистрации автомобиля было отказано, поскольку в отношении данного автомобиля были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Ответчики: ОБ ДПС ГИБДД России по Ярославской области, Дуксин А.М., Дуксина Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица: Отдел судебных приставов ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебные приставы-исполнители Бальцевич А.А., Залозная Ю.Э., судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому ОСП г. Ярославля и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Долодонова М.Б., Чеботарева М.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому УФССП России по Ярославской области району Заяц Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля, о взыскании с Дуксина А.М. алиментов в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, на содержание ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Дуксиной Е.С. На запрос судебного пристава-исполнителя о зарегистрированных за должником транспортных средствах, получен ответ о регистрации на имя Дуксина А.М. автомобиля ВАЗ 21214, <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Бальцевич А.А. наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21214, <данные изъяты>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные постановления о запрете на совершение регистрационных действия отменены /л.д.92-99, 128-132, 184-191/.

Между тем, согласно данным ГИБДД УМВД России по Ярославской области ограничения, наложенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ действуют на момент рассмотрения дела /л.д.233об., 234об., 235об., 236 об., 243-244/.

Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Дуксина А.М. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля налогов, пеней, штрафов всего на сумму <данные изъяты> руб. В рамках указанного исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21214, <данные изъяты>. Данные запреты отменены ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ /л.д.192-203/.

ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Дуксина А.М. в пользу ГИБДД по Ярославской области штрафа в размере 1000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21214, <данные изъяты>. Данные запреты действуют до настоящего времени /л.д.224-230/.

В соответствии с п. п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 119 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела усматривается, что между должником Дуксиным А.М. и Андрияш С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства /л.д.9/. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства Андрияш С.В. застрахована ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/. После приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Андрияш С.В. обратился в ГИБДД УМВД России по Ярославской области по вопросу регистрации транспортного средства ВАЗ 21214, <данные изъяты>, что подтверждается его заявлением. Однако в совершении регистрационных действий ему было отказано по причине внесения изменений в конструкцию транспортного средства – несоответствие размера шин.

Вышеуказанными постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий, т.е. в период, когда автомобиль фактически выбыл из обладания должника.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно пояснениям представителя истца при заключении договора купли-продажи автомобиля запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства судебными приставами-исполнителями наложены не были. Договор купли-продажи транспортного средства сторонами и заинтересованными лицами не оспорен, доказательств недействительности данного договора в материалы дела не представлено, сведения о том, что фактически автомобиль используется должником, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных им требований, напротив, ни ответчиками, ни третьими лицами, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Андрияш Сергея Владимировича к Дуксиной Елене Сергеевне, Дуксину Александру Михайловичу, ОБ ДПС ГИБДД России по Ярославской области удовлетворить.

Снять все действующие запреты на совершение регистрационных действий, в том числе: в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении принадлежащего Андрияш Сергею Владимировичу транспортного средства ВАЗ 21214, 2011 <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Т.В.Пивоварова