Решение по делу № 2-324/2018 (2-3011/2017;) ~ М-2758/2017 от 31.10.2017

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2 – 324/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Поляковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асанова Амирхана Алахвердовича к Сальникову Максиму Владимировичу, Сальникову Владимиру Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Асанов А.А. обратился в суд с иском к Сальникову М.В., ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия использования газового котла и системы отопления в жилом доме по адресу: <адрес>, не чинить препятствия к доступу и использованию газового котла и системы отопления в жилом доме по указанному адресу, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что Асанов А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Иными участниками долевой собственности являются Сальников М.В. и Сальникова В.А., доля в праве <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Указанный жилой дом имеет два отдельных входа, при этом имеет единую систему отопления от газового котла, который расположен в помещении лит. <данные изъяты>, находящемся в пользовании ответчиков. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обнаружил, что в используемых им для проживания помещениях лит <данные изъяты> отсутствует отопление. Ответчики в устной беседе сообщили ему, что газовый котел является их личной собственностью, в связи с чем они не обязаны отапливать используемые истцом помещения. Отключение отопления было произведено самовольно путем технологического разрыва в системе отопления на границах помещения лит. <данные изъяты> и лит <данные изъяты>. Истец является добросовестным плательщиком услуг по газоснабжению, имеет право на пользование системой отопления. Действия ответчиком нарушают права истца на использование принадлежащего ему жилого помещения по назначению, создают угрозу жизни и здоровью истца, повреждения и уничтожения его имущества.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, - Сальников В.Е.

Истец Асанов А.А., его представитель по ордеру Шеремет И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Сальников М.В., Сальников В.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия участвующих в деле лиц дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Асанов А.А. на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10, 11), договорами купли продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 12,13). Иные участники долевой собственности – Сальников М.В., доля в праве <данные изъяты>, Сальников В.Е., доля в праве <данные изъяты> (свидетельство о праве на наследство по завещанию, л.д. 80).

Из технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, инв. НОМЕР, составленного Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 05.02.2009 (л.д. 14-30) следует, что указанный жилой дом лит <данные изъяты> имеет автономное газовое отопление от АГВ (газовый водонагревательный аппарат), центральное газоснабжение.

Из поэтажного плана жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что АГВ расположен в помещении лит. <данные изъяты>, занимаемом ответчиками (л.д. 21).

Филиалом АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ярославле 24.06.2016 отказано Асанову А.А. в выдаче технических условий на установку дополнительного газового оборудования – газового котла в помещении кухни (котельной) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия технической возможности (л.д. 31).

Актом проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» от 22.09.2016 установлено отсутствие отопления (нет котла, отключены батареи) по адресу: <адрес> (л.д. 32).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что система отопления находится в собственности всех собственников жилого дома. Самовольно осуществив технологический разрыв в системе отопления на границе помещений лит. <данные изъяты> и лит <данные изъяты>, ответчики тем самым лишили истца права на пользование системы отопления, и указанное право подлежит восстановлению.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиком в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг адвоката 7000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Сальникова Максима Владимировича и Сальникова Владимира Евгеньевича устранить препятствия в использовании Асановым Амирханом Алахвердовичем газового котла и системы отопления в жилом доме по адресу <адрес>, восстановить систему теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем подключения к газовому отопительному котлу, расположенному в помещении, занимаемом Сальниковым Максимом Владимировичем и Сальниковым Владимиром Евгеньевичем.

Обязать Сальникова Максима Владимировича и Сальникова Владимира Евгеньевича не чинить препятствия Асанову Амирхану Алахвердовичу в доступе и использовании газового отопительного котла и системы отопления в жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сальникова Максима Владимировича и Сальникова Владимира Евгеньевича в пользу Асанова Амирхана Алахвердовича расходы по оплате услуг представителя по 3500 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Е.М.Жукова