Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2014 (2-3017/2013;) ~ М-3060/2013 от 19.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года    г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего    Князева А. А.

при секретаре    Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Нафикову С.С. о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля 32 коп., проценты в размере <данные изъяты> рублей 94 коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей 70 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному соглашению Нафикову С.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать долг, а также выплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. Данное обязательство ответчик нарушил. Поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в части погашения основного долга и уплаты процентов, то банк имеет право потребовать возвраты всей суммы кредита и уплаты процентов по нему. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины при подаче данного иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Нафиков С.С. исковые требования признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В дальнейшем не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче данного иска на сумму <данные изъяты> рублей из расчета по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = <данные изъяты> рублей 56 коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Нафикову С.С. удовлетворить.

Взыскать с Нафикова С.С. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 96 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля 32 коп., проценты в размере <данные изъяты> рублей 94 коп., неустойку в размере <данные изъяты> рублей 70 коп.

Взыскать с Нафикова С.С. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев