Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2020 (11-616/2019;) от 26.11.2019

Мировой судья Тареличева И.А. Дело № 11-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калуга 23 января 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при помощнике судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова С. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от 16 сентября 2019 года о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    16 августа 2019 года Герасимов С.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области с иском о взыскании с Красновой А.О. неосновательного обогащения в размере 37000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1310 руб., сославшись в обоснование требований, что им были оказаны ответчику юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления по гражданскому делу по иску Кулюкиной А.О. к Кулюкину О.В. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка, разделе общего имущества. Данная работа им выполнена в полном объеме и надлежащего качества, однако, оплачена не была. Его претензия с требованием об исполнении договора в нарушение закона оставлена без удовлетворения.

    Истец Герасимов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик Краснова А.О. и ее представитель по доверенности Краснов Р.Д., считая требования необоснованными, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что Герасимов С.Н., являясь знакомым отца Красновой А.О., предложил дружескую безвозмездную помощь по ведению процесса. Никаких договоров подписано не было, каких-либо договоренностей об оказании помощи на возмездной основе не имелось.

    Решением мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от 16 сентября 2019 года в удовлетворении иска Герасимова С.Н. к Красновой А.О. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, разрешить вопрос по существу с вынесением решения об удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 27 февраля 2018 года Кулюкина А.О. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с иском к Кулюкину О.В. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

28 марта 2018 года и 17 апреля 2018 года по делу состоялись судебные заседания, в которых со стороны истца принимали участие Кулюкина А.О. и ее представитель по доверенности Герасимов С.Н.

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом приняты решение о расторжении брака и определение об утверждении мирового соглашения по требованиям об определении места жительства и порядка общения с ребенком, взыскании алиментов; производство по делу в данной части было прекращено.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за оказанные юридические услуги в размере 37000 руб., Герасимов С.Н. представил договор на оказание юридических услуг от 15 июня 2019 года, квитанцию от 15 июня 2019 года и акт выполненных работ.

Между тем, ни один из указанных и представленных в материалы настоящего дела документов не подписан Кулюкиной (Красновой) А.О., которой оспаривается факт возмездного оказания юридических услуг, что очевидно следует из ее объяснений данных в ходе рассмотрения дела и из которых следует, что Герасимов С.Н. является знакомым ее отца, от которого узнал о ее бракоразводном процессе и предложил дружескую помощь. Договоренностей о каком-либо вознаграждении не имелось. Герасимов С.Н. предоставил ей образец искового заявления, она заполнила его и направила в суд по почте; мировое соглашение было подготовлено стороной ответчика. Оснований подвергать сомнению данные объяснения не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, из которых также следует, что его деятельность ограничилась поддержанием позиции истца.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь приведенными требованиями закона, положениями ст.ст. 420, 421, 423, 971, 972 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно признал недоказанным факт возникновения между сторонами спора денежного обязательства, и пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления Герасимова С.Н. без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Нормы материального и процессуального права мировым судьей применены правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░