Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2109/2021 ~ М-1356/2021 от 03.03.2021

Копия

2а-№/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе

    председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

    при секретаре Петрика Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-№/2021 по иску Гавриловой ФИО16 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Виноградовой ФИО17, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Соковой ФИО19, ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, признании незаконными действий по передаче имущества должника, обязании отменить постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ

Административный истец Гаврилова ФИО20 обратилась в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Виноградовой ФИО21 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

20.02.2021г. административный истец узнала, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство и реализована квартира по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, продана на торгах.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области незаконно выставил квартиру на продажу. Исполнительное производство было возбуждено в отношении Гавриловой Инны Вадимовны, проживающей по адресу: <адрес>. Такого человека не существует.

Судебный пристав-исполнитель обязан сделать запросы в миграционную службу, пенсионный фонд, налоговую службу, ГИБДД, банки. В отношении человека, которого не существует, не может быть положительных ответов из государственных служб, не может быть каких-либо долгов и обязательств.

Спорная квартира принадлежит Гавриловой ФИО22, проживающей по адресу: <адрес>.

Адрес регистрации административный истец не меняла.

Никаких претензий и требований от кого-либо по возврату долгов административный истец не имеет. Квартиру забрали мошенники.

Истец не получала постановление о возбуждение исполнительного производства, постановление о передачи судебным приставом-исполнителем имущества должника и иных документов.

Указанные действия ответчика существенно нарушают права истца и лишили ее единственного жилья.

Также судебным приставом-исполнителем нарушены правила подсудности, поскольку истец проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается отметками в загранпаспорте и паспорте, соответственно квартира выставлена на торги незаконно и допущенные судебным приставом-исполнителем нарушениями являются существенными.

С учетом изложенного административный истец просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.    Признать незаконными действия по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составленного без участия должника; по вынесению постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Признать незаконной передачу судебным приставом-исполнителем имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, взыскателю, оформленную актом приема-передачи. Обязать ОСП отменить постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, отозвать указанное постановление из Управления Росреестра.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Сокова ФИО23

В судебном заседании представитель административного истца Гавриловой ФИО24. – Мощук ФИО25 (по доверенности) административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Виноградова ФИО26. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Сокова ФИО27., действующая в том числе как представитель административного ответчика ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области (на основании доверенности), в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. Представила суду отзыв на административное исковое заявление. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части отзыва на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Письменную позицию по делу не представил.

Представитель заинтересованного лица Фомичевой ФИО28 – Андреева ФИО29 (на основании доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. Представила суду отзыв на административное исковое заявление. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части отзыва на иск.

Представитель заинтересованного лица АО Банк «Северный морской путь» - Аверина ФИО30 (на основании доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав на необоснованность заявленных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Баркова ФИО31. в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила. Письменную позицию по делу не представила.

Представитель заинтересованного лица ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары

от 14.09.2010 г. по гражданскому делу № 2-№/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Гавриловой ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, с учетом определения Промышленного районного суда г.Самары от 22.12.2010г., постановлено :«Взыскать с Гавриловой ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по состоянию на 27.08.2010 года в размере <данные изъяты> в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.. Взыскать с ответчика, начиная с 28.08.2010 года и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 14,00% годовых. Взыскать с ответчика в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 28.08.2010 года по день реализации Жилого помещения на торгах включительно. Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в Закладной <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании ступившего в законную силу определения Промышленного районного суда г.Самары от 07.05.2014 выдан дубликат исполнительного листа на основании вышеуказанного решения суда.

Вступившим в законную силу Определением Промышленного районного суда г.Самары от 17.12.2015г. произведена замена стороны в установленном судом правоотношении. Заменена сторона взыскателя ООО «АТТА Ипотека» в обязательствах, возникших в связи с вынесением Промышленным районным судом г.Самары решения от14.09.2010, на правопреемника ООО «ВладФинанс».

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 19.11.2020г. по гражданскому делу № 2-№/2020 в удовлетворении исковых требований Гавриловой ФИО34 о восстановлении срока подачи заявления о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительными торгов, отказано.

Указанным решением суда по гражданскому делу № 2-№/2020 установлено, что 28.05.2014г. в ОСП Промышленного района г. Самара возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущества по адресу: <адрес>, должник Гаврилова ФИО35

ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» осуществляло реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта №1РАот 09.01.2019 года, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области),

24.01.2019 г. поручением № № ТУ Росимущесва в Самарской области в соответствии с Государственным контрактом № 1РА от 09.01.2019г. поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов: Квартира (жилое помещение), Кадастровый №: №, площадь 46,0 кв.м, этаж: 8, адрес: <адрес>. По цене <данные изъяты>.

28.01.2019г. актом, вынесенным судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Долматовой ФИО36 о передаче арестованного имущества на торги, имущество по адресу: <адрес>, было передано на реализацию Организатору торгов.

19.02.2019 г. извещение о проведении торгов согласовано с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 г. извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Волжская Коммуна»: Лот № от 24.01.2019г., уведомление Про-000002 от 10.01.19, собственник: Гаврилова ФИО37 квартира (жилое помещение), кадастровый №: №, площадь: 46,0 кв.м, этаж: 8, адрес: <адрес>. Начальная цена <данные изъяты>. Размер задатка <данные изъяты>. Шаг аукциона <данные изъяты>. В извещении указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правила проведения торгов. Дата проведения торгов назначена была на 18.03.2019 года.

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте https://torglgov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - http://atlant- grupp.usluga.me/.

13.03.2019г. протоколом №9Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 18.03.2019г., установлено, что по Лоту № от 24.01.2019г., уведомление Про-000002 от 10.01.19, собственник: Гаврилова ФИО38 Квартира (жилое помещение), кадастровый №: №, площадь: 46,0 кв.м, этаж: 8, адрес: <адрес>, заявок не поступало.

18.03.2019г. протоколом № 10Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 18.03.2019г., указано, что торги по Лоту № от 24.01.2019г., уведомление Про-000002 от 10.01.19, собственник: Гаврилова ФИО39.: квартира (жилое помещение), кадастровый №: №, площадь: 46,0 кв.м, этаж: 8, адрес: <адрес>, назначенные на 18.03.2019г. признаны не состоявшимися, в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

18.03.2019г. ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» уведомил Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самара о том, что в соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, торги по реализации вышеуказанного имущества признаны не состоявшимися в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. На основании чего, просил вынести постановление о снижении цены на 15% в соответствии со ст. 89, ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

18.03.2019г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установив следующую цену указанного выше имущества - <данные изъяты>.

02.04.2019г. извещение о проведении торгов согласовано с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

03.04.2019г. извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Волжская Коммуна»; Лот № от24. 01. 19, уведомление Про-000002 от 10.01.2019г., собственник: Гаврилова ФИО40 Квартира (жилое помещение). Кадастровый №: №, площадь: 46,0 кв.м, этаж: 8, адрес: <адрес>. Начальная цена <данные изъяты>. Размер задатка <данные изъяты>. Шаг аукциона <данные изъяты>. В извещении указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Дата проведения торгов назначена была на 24.04.2019 года.

Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - http://atlant-grupp.usluga.me/.

19.04.2020г. протоколом №19Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 24.04.2019г. установлено, что по лоту № от 24.01.2019г. уведомление Про-000002 от 10.01.19, собственник: Гаврилова ФИО41.: Квартира (жилое помещение). Кадастровый №: №, площадь: 46,0 кв.м., этаж: 8, адрес: <адрес>, поступило 2 заявки.

Комиссия рассмотрела все поступившие заявки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства и соответствия условиям, изложенным в извещении о проведении публичных торгов, опубликованном в газете «Волжская коммуна» № 48 (30631) от 03 апреля 2019 года, и решила допустить к участию в торгах по Лоту 1РА№7П с присвоением регистрационные номеров участникам: Участник №1 - Кузнецова ФИО43, Участник №2 - Баркова ФИО44,

24.04.2019г. протоколом № 21Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 24.04.2019г., торги по Лоту 1 № от 24.01.2019г., назначенные на 24.04.2019г. признаны состоявшимися, победителем предложена наибольшая цена в размере <данные изъяты>.

Итоги торгов отражены в протоколе №1 заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (Лот №) а также в протоколе №2 ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах торгов по продаже арестованного имущества (1РА№7П).

30.04.2019г. ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» с победителем торгов Барковой М.Е. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 19.11.2020г. по гражданскому делу № 2-№/2020 установлено, что действия по реализации имущества осуществлены в строгом порядке, сроки и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательствам Российской Федерации и требованиями Контракта, иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и особенности реализации отдельных видов имущества, а также Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП России № 0001/13 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30.04.2015 г.

Также, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 19.11.2020г. по гражданскому делу № 2-№/2020 установлено, что 11.09.2019 года между ФИО45. и Барковой ФИО46 был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств согласно которого ФИО47. приобрела в собственность квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира приобреталась ФИО48 с использованием кредитных средств, предоставленных АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») в размере <данные изъяты> рубля, а также собственных средств, в размере <данные изъяты> рублей. Общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

Сделка была реальной, возмездной, до расчета по сделке ФИО49. и Банк проверили квартиру на предмет ограничений и обременений. Ограничения отсутствовали, в реестре залогового имущества отсутствовали сведения о квартире, как о предмете залога. Убедившись в отсутствии каких-либо запретов или ограничений на совершение сделки, Банк выдал ФИО50. ипотечный кредит на покупку квартиры, а ФИО51 подписала договор купли-продажи и расплатилась с Барковой ФИО52 за квартиру.

ФИО53 является добросовестным приобретателем квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд отклоняет доводы представителя административного истца в рамках настоящего административного дела о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях в рамках исполнительного производства. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя суду не доказана.

Кроме того, при разрешении административного иска суд считает, что административным истцом нарушены сроки на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Административным истцом заявлено, что о нарушении права ей стало известно 20.02.2021г.

Вместе с тем, данный довод считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, вступившим в законную силу определением Промышленного районного суда г.Самары от 06.05.2020г. Гавриловой ФИО54. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Промышленного районного суда г. Самары от 14.09.2020г. по гражданскому делу № 2-№/2010.

Указанным определением установлено, что Гаврилова ФИО55 надлежащим образом извещена о дате рассмотрения вышеуказанного гражданского дела и о вынесенном по делу решении.

Также Гаврилова ФИО56. в августе 2020 года обратилась в суд иском к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с указанного времени административному истцу достоверно было известно о ходе исполнительного производства.

В суд с заявленными требованиями Гаврилова ФИО57. обратилась в суд только 01.03.2021г.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенных обстоятельств срок на обращение с заявленными административными исковыми требованиями Гавриловой ФИО58. пропущен, уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для оставления административных исковых требований Гавриловой ФИО59 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Гавриловой ФИО60 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированноерешение суда изготовлено 28.04.2021г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-№/2021 (УИД №) Промышленного районного суда г. Самары