Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2011 ~ М-4/2011 от 11.01.2011

                копия                                                                                                      Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска

В составе:

Председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Гавриловой А.А.

С участием:

Истца Ильяненко А.Н.,

Ответчика Лопущенко С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильяненко Александра Николаевича к Лопушенко Сергею Сергеевичу о взыскании суммы по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Ильяненко А.Н. обратился в суд с иском к Лопушенко С.С. о взыскании суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основную сумму долга- <данные изъяты> рублей, процентов- <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины-<данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что Лопушенко С.С. взял взаймы у Ильяненко А.И. <данные изъяты> рублей, о чем Лопушенко С.С. собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму займа Лопушенко С.С. до настоящего времени Ильяненко А.Н. не вернул. Ильяненко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Лопушенко С.С. претензию, в которой потребовал оплатить <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени Лопушенко С.С. денежные средства не вернул.

В судебном заседании истец Ильяненко А.Н. поддержал исковые требования, возражал против применения срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательства не был указан в расписке, полагал, что срок не пропущен, поскольку течение срока начинается с момента предъявления требования о возврате долга.

В судебном заседании ответчик Лопущенко С.С. исковые требования не признал, пояснил, что вернул истцу деньги, которые брал по расписке, а расписку порвал по истечении трех лет.. Ходатайствовал о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

            В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

         Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, егооспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, заисключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана,насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика сзаимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей его части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец (Ильяненко А.Н.) передает, а заемщик (Лопушенко С.С.) получает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договор займа был оформлен путем составления расписки.

Оценив всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд исходит из того, что расписка, по которой ответчик обязался выплатить истцу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, составлена именно Лопушенко С.С., поэтому последний является заемщиком и соответственно, должником по отношению к истцу.

Судом бесспорно установлено, что между сторонами состоялось заключение договора займа, так как факт получения денег от истца в пользу ответчика подтвержден собственноручно составленной Лопушенко С.С. распиской.

Доказательств неправомерности составления данной расписки суду представлено не было, следовательно, ответчик в установленном законом порядке принял на себя обязанности должника перед Ильяненко А.Н.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Ильяненко А.Н. о возврате с ответчика Лопушенко С.С. суммы займа- <данные изъяты> рублей, поскольку в судебном порядке факт безденежности договора займа установлен не был, следовательно, такой договор является заключенным, и может порождать правовые последствия для сторон, в том числе и обязательства по возврату указанной истцом суммы долга.

Задержка возврата суммы долга составила с ДД.ММ.ГГГГ (дня заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (даты, указанной истцом в заявлении)– <данные изъяты> дней.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> дней) верно рассчитана истцом в соответствии с процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ года с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% и составляет <данные изъяты>). Правильность расчета ответчиком не оспорена.

Между тем, учитывая компенсационную природу повышенных процентов, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер начисленных процентов за пользование денежными средствами, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств со стороны должника, определив ко взысканию <данные изъяты> рублей.

    Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора займа, обязательства истца по передаче денежных средств ответчику выполнены. Ответчик ознакомлен с условиями договора займа, что подтверждается его подписью в расписке. Ответчиком не оспорены ни его подпись в расписке, ни указанная в расписке сумма заемных денежных средств. Доказательств безденежности договора займа, возврата суммы задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает доводы ответчика надуманными, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Лопушенко С.С. также представил заявление о применении срока исковой давности, мотивировав его тем, что срок для защиты права- 3 года истек.

Указанное ходатайство суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

    Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    На основании ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в ней отсутствует указание на срок исполнения обязательства, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с момента предъявления требования о возврате суммы займа.

Из материалов дела видно, что истец Лопушенко С.С. с требованием о возврате суммы займа обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты и начинает истекать срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, возражения ответчика являются несостоятельными, а исковые требования- подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Лопушенко С.С. в пользу Ильяненко А.Н. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Ильяненко Александра Николаевича к Лопушенко Сергею Сергеевичу о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Лопущенко Сергея Сергеевича в пользу Ильяненко Александра Николаевича сумму основного долга займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа -<данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего- <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска.

    Подписано председательствующим

    Копия верна

    Судья