Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2023 от 05.09.2023

УИД 63RS0028-01-2023-001024-94

Дело № 12-213/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Сергиевск 25 октября 2023 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Яковлев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой С. А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Скворцова О. И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Скворцова О. И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кузнецова С.А. обратилась с жалобой на постановление, в обоснование которой указала, что она не согласна с выводами судебного эксперта.

В судебном заседании Кузнецова С.А. поддержала доводы жалобы.

Лицо в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Скворцов О.И. ничего не пояснил.

Представитель ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав Кузнецову С.А., изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (часть 1).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (часть 2).

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут водитель Скворцов О.И., управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, возле <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на пешехода Кузнецову С.А., двигавшегося в попутном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Скворцова О.И. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование.

Согласно заключения эксперта № э/87С у Кузнецовой С.А. установлены телесные повреждения: кровоподтеки в левой тазовой области, левого бедра, левой голени, которые относятся к группе повреждений, не повлекших, какого-либо вреда здоровью.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Скворцова О. И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно заключения эксперта № э/87С, должностное лицо пришло к правильному выводу об отсутствии в действиях Скворцова О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя, заключение эксперта № э/87С подготовлено на основании определения инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской области о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, проводивший ее врач судебно-медицинский эксперт Андрущенко Д.В. имеет высшую квалификационную категорию, стаж экспертной работы 27 лет, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 названного Кодекса.

С определением должностного лица о назначении экспертизы, а также с заключением эксперта Кузнецова С.А. была ознакомлена.

При производстве экспертизы экспертом исследовались, в том числе, медицинская карта амбулаторного больного №, журнал регистрации амбулаторных больных №, CD-диск – 3 штуки.

Исследовательская часть заключения эксперта содержит описание вышеуказанной документации, данные из которых были использованы экспертом для подготовки заключения.

Вся вышеперечисленная документация была предоставлена уполномоченным должностным лицом ГИБДД в рамках административного расследования, оснований полагать, что эксперту представлены не верные данные, не имеется.

Таким образом, экспертиза проведена на основании представленных административным органом материалов, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, выводы эксперта последовательны, логичны, не содержат каких-либо противоречий, ответы даны экспертом в пределах его полномочий.

Оснований для признания названного заключения эксперта ненадлежащим доказательством не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Вместе с тем, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе высказать суждение о вине лица в совершении административного правонарушения только при вынесении по делу постановления о привлечении лица к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении суждение о виновности лица недопустимо.

Указанные суждения соответствуют изложенной правовой позиции в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

По смыслу вышеприведенных норм возможность обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы в случае прекращения в отношении него производства по делу недопустимо.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить указания на то, что в действиях водителя Скворцова О.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит изменению, путем исключения этого указания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова О. И. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что в действиях водителя Скворцова О.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя Кузнецовой С.А. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.А. Яковлев