Решение по делу № 2-1304/2015 ~ М-848/2015 от 24.02.2015

КОПИЯ:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В., с участием представителя истца Бичевиной Н.В., действующей на основании доверенности *** от ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ОАО «Россельхозбанк» к Калинину А.Ю., Калининой Ю.П., Калининой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Калинину А.Ю., Калининой Ю.П., Калининой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ***. между истцом и ответчиками Калининым А.Ю., Калининой Ю.П. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб., а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых. Срок возврата кредита установлен приложением к кредитному договору – начало гашения кредита ***., последний день внесения платежа ***., сумма ежемесячного платежа составляет *** руб. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается банковским ордером. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивали проценты и основной долг, в связи с чем кредитором начислена неустойка. По состоянию на ***. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет *** руб., в том числе – основной долг *** руб., проценты *** руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов *** руб. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Ответчики Калинин А.Ю., Калинина Ю.П., Калинина Е.В. отказываются исполнять свои обязательства по сделке, что подтверждается приложенными письмами. Просил взыскать солидарно с Калинина А.Ю., Калининой Ю.П., Калининой Е.В. задолженность по кредитному договору *** в размере *** руб., в том числе: сумму непогашенного основного долга в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга и процентов *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., расторгнуть кредитный договор № *** заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Калининым А.Ю., Калининой Ю.П. с ***.

В судебном заседании представитель истца Бичевина Н.В., действующая на основании доверенности, предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Калинин А.Ю., Калинина Ю.П., Калинина Е.В. в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили. Калинина Ю.П. извещена надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении с соответствующей отметкой. В адрес Калинина А.Ю., Калининой Е.В. направлялись повестки заказными письмами, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в адрес ответчиков направлялись судебные повестки по месту регистрации, которые ответчики указали в договоре, данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат. Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчиков Калинина А.Ю., Калинину Е.В. следует считать надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ***. между ОАО «Россельхозбанк» и Калининым А.Ю., Калининой Ю.П. заключен кредитный договор *** по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме *** руб. под 15 % годовых, на срок до ***., а заемщики обязуются солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщика № ***, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика Калинина А.Ю. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, банковским ордером. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере *** руб., процентов в размере *** руб.

Указанный долг ответчиками Калининым А.Ю., Калининой Ю.П. до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков Калинина А.Ю., Калининой Ю.П. к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ОАО «Россельхозбанк» сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО «Россельхозбанк» ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет *** руб., данный расчет произведен верно, ответчиками не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Калининой Е.В. на основании договора поручительства *** от ***.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пп. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Калининым А.Ю., Калининой Ю.П. своих обязательств по кредитному договору *** от ***.

Поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должников.

Поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками Калининым А.Ю., Калининой Ю.П. не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ОАО «Россельхозбанк», суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе непогашенный основной долг в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и процентов в размере *** руб., учитывая обеспечение обязательств по кредитному договору со стороны поручителя Калининой Е.В., подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Калинина А.Ю., Калининой Ю.П., Калининой Е.В., а исковые требования в данной части удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Судом установлено, что Банк направил ответчикам Калинину А.Ю., Калининой Ю.П. требование от 15.01.2015г. о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением последними условий договора.

Однако данное требование ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиками Калининым А.Ю., Калининой Ю.П. срока погашения кредита является существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиками Калининым А.Ю., Калининой Ю.П. с ***. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца, составляет *** руб., то есть по *** руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк»удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала с Калининым А.Ю., Калининой Ю.П. с ***.

Взыскать солидарно с Калинина А.Ю., Калининой Ю.П., Калининой Е.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице Иркутского регионального филиала, задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере *** коп., в том числе: *** коп. – основной долг, *** коп. – проценты за пользование кредитом, *** коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Взыскать в равных долях с Калинина А.Ю., Калининой Ю.П., Калининой Е.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице Иркутского регионального филиала, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп., то есть по *** коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья подпись Н.Р. Мухаметова

«Копия верна»: Судья

«Решение НЕ вступило в законную силу: ***.»: Судья

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *** в Ленинском районном суде г. Иркутска.