Приговор по делу № 1-638/2019 от 30.04.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года                                                                                   г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи                 Герасимовой Н.А.,

при секретаре                             Пузыревой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы                         Цыдыпова Ц.Э.

подсудимого Вилкайс Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого

11.04.2017 Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

по постановлению Кулинского районного суда Новосибирской области от 20.07.2018, с учетом ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ фактически освободившегося 13.03.2018, неотбытый срок в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 4 месяца 29 дней;

19.10.2018 снят с учета по отбытию наказания,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката                          Нескоромных М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вилкайс Е.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вилкайс Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

20 марта 2019 г. в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут Вилкайс Е.С, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу г. Чита ул. <данные изъяты> и принадлежащем АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>», увидев за остекленной витриной смартфон «Арр1е iРhоnе X 64 GB Space Grey», реализуя возникший умысел на открытое хищение указанного смартфона, понимая, что его противоправные действия очевидны для работников данного магазина, умышленно, разбив кулаком руки стекло витрины, открыто похитил смартфон «Аррle iРhоnе X 64 GB Space Grey» стоимостью 46327 руб. 16 коп., принадлежащий АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>», после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Вилкайс Е.С. причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 46327 руб. 16 коп.

Кроме того, 23 марта 2019 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут Вилкайс Е.С, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <данные изъяты> и принадлежащем АО «<данные изъяты>», увидев за остекленной витриной два смартфона «Арр1е iРпоnе X 64 Space Grey», реализуя возникший умысел на открытое хищение указанных смартфонов, понимая, что его противоправные действия очевидны для работников данного магазина, умышленно, разбив кулаком руки стекло витрины, открыто похитил два смартфона «Арр1е iРhоnе X 64 Space Grey» стоимостью по 47726 руб. 67 коп. каждый, на общую сумму 95453 руб. 34 коп., принадлежащих АО «<данные изъяты>», после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Вилкайс Е.С. причинил АО «Мегафон Ритейл» Дальневосточный филиал» имущественный ущерб в сумме 95453 руб. 34 коп.

Кроме того, 01 апреля 2019 г. в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут Вилкайс Е.С, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу г<данные изъяты> и принадлежащем АО «<данные изъяты>», увидев за остекленной витриной телефоны «Арр1е iРhоnе X», реализуя возникший умысел на открытое хищение двух телефонов указанной марки, понимая, что его противоправные действия очевидны для работников данного магазина, умышленно, разбив кулаком руки стекло витрины, открыто похитил два телефона «Арр1е iРhоnе X» стоимостью по 47726 руб. 67 коп. каждый, на общую сумму 95453 руб. 34 коп., принадлежащих АО «<данные изъяты>», после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Вилкайс Е.С. причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 95453 руб. 34 коп.

Подсудимый Вилкайс Е.С. вину признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, при этом указав, что действительно совершил инкриминируемые ему преступления во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном акте, с наименованием похищенного, его стоимостью и размером причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается, деньги потратил на собственные нужды, ущерб обязуется возместить.

В протоколе явки с повинной (том 1 л.д. 51-52) Вилкайс Е.С. указал о факте открытого хищения им смартфона «Арр1е iРhоnе X 64 GB Space Grey» в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <данные изъяты>

Будучи допрошенным на дознании Вилкайс Е.С. вину признал полностью, указав, что когда 20 марта 2019 г. он пришел в магазин «<данные изъяты>», то, увидев за остекленной витриной телефон «Арр1е iРhоnе X 64 GB Space Grey», он, понимая, что не сможет действовать тайно, решил открыто его похитить, для чего разбил кулаком руки стекло витрины и открыто похитил телефон «Аррle iРhоnе X 64 GB Space Grey». Телефон сдал в ломбард на КСК, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, 23 марта 2019 г. он, прогуливаясь по улице в районе магазина «Арбат», решил вновь совершить хищение сотового телефона, для чего он попросил водителя на иномарке, стоявшей со стороны улицы <данные изъяты>, не сообщая ему о своих преступных намерениях и подождать его, пока он сходит в магазин. Будучи в магазине «<данные изъяты>», он присмотрел два телефона «Арр1е iРпоnе X 64 Space Grey» и, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, разбил кулаком руки стекло витрины и открыто похитил два телефона «Арр1е iРhоnе X 64 Space Grey» и побежал к выходу. Девушка-продавец ему громко кричала, требовала остановиться, но он убежал в сторону парковки, где остался ждать его водитель, который довез по его просьбе во дворы по <данные изъяты>. Впоследствии, когда он на КСК в ломбарде попытался сдать похищенные телефоны, то был задержан сотрудниками полиции. Далее, 01 апреля 2019 г. ему снова понадобились денежные средства, поэтому он вновь решил совершить хищение сотовых телефонов, для чего он пришел в магазин «<данные изъяты>» по улице <данные изъяты>, где присмотрел сотовые телефоны «Арр1е iРhоnе X». Также понимая, что тайно похитить телефоны не получится, он разбил кулаком руки стекло витрины и открыто похитил два телефона «Арр1е iРhоnе X», которые впоследствии продал незнакомому мужчине на площади на КСК, вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

Данные показания Вилкайс Е.С. подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 134-139, 140-144, т. 2 л.д. 47-52), указав лобмбард. Куда сдал похищенные телефоны.

Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми.

При этом, суд признает имеющуюся в материалах дела явку с повинной допустимым доказательством по делу и принимает его в основу приговора, поскольку согласуется с совокупностью других доказательств, протокол явки с повинной соответствует требованиям статей 141, 142 УПК РФ, подписан подсудимым, в присутствии адвоката, изложенные в явке обстоятельства совершения преступления на момент ее составления, в том числе, сведения о способе совершения преступления были известны только подсудимому, в судебном заседании обстоятельства. Указанные в явке с повинной, подсудимый поддержал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

По факту открытого хищения смартфона по эпизоду от 20.03.2019.

    Потерпевшая С.Т.С. в судебном заседании подтвердила, что 20.03.2019 в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <данные изъяты> и принадлежащем АО «<данные изъяты>», был похищен телефон СМФ «Аррle iРhоnе X 64 GB Space Grey» стоимостью 46327 руб. 16 коп.

    Данные показания согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.А.И., указавшего, что 20 марта 2019 г. около 16 часов, когда он находился в салоне магазина «<данные изъяты> зашел молодой человек, который стал осматривать витрины с телефонами и в какой-то момент он увидел, как молодой человек поднял свою правую руку вверх, как будто замахнулся. Он не успел сообразить, что происходит, как услышал грохот стекла, увидел, что витрина разбита, несколько телефонов упало на пол, и этот молодой человек побежал от витрины, в руках у него была коробка с телефоном Айфон X. Директор магазина Б.Ц.Ж. побежала за ним к двери, однако молодой человек успел убежать.

    На дознании свидетель Б.Ц.Ж. (т. 1 л.д. 22-25) также подтвердила, что когда она находилась в салоне магазина «<данные изъяты>» и услышала сильный грохот стекла, то увидела, что витрина с телефонами разбита, несколько телефонов упало на пол и от витрины убегал молодой человек, в руках у которого была коробка с телефоном Айфон X. Она поняла, что он похитил телефон, побежала за ним, но он скрылся.

        Анализируя показания потерпевшей С.Т.С.., свидетелей М.А.И.., Б.Ц.Ж., суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны и являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии друг с другом, а также с показаниями подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей и свидетелей суд не усматривает и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению.

            Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: заявлением С.Т.С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.03.2019 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> похитило телефон «Apple iPhone X», стоимостью 46 327 руб. 16 коп., принадлежащий АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 4).

    Справкой подтверждена стоимость похищенного смартфон «Аррle iРhоnе X 64 GB Space Grey» (т. 1 л.д. 41).

По факту открытого хищения смартфонов по эпизоду от 23.03.2019.

    Потерпевшая С.Т.С. в судебном заседании подтвердила, что 23 марта 2019 г. в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты> и принадлежащем АО «<данные изъяты>», были похищены два СМФ «Арр1е iРhоnе X 64 Space Grey» стоимостью по 47726 руб. 67 коп. каждый, на общую сумму 95453 руб. 34 коп.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Е.С. (т. 1 л.д. 110-113) следует, что 23.03.2019 около 12 час. 35 мин. в салон магазина «АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу <данные изъяты> зашел мужчина возрастом около 25-30 лет, который сказал, что ищет Айфон последней модели для жены, спросил, есть ли у них аксессуары на Айфон, и в тот момент, когда она пошла к стойке смотреть стекла, данный мужчина разбил витрину и открыто похитил 2 телефона Айфон Х.

    На дознании свидетель Н.Д.А. (т. 1 л.д. 114-16) подтвердил, что 23.03.2019 около 14 часов Вилкайс Е.С. принес в ломбард 2 телефона Айфон Х в упаковке, которые он оценил в 40000 рублей каждый. В момент, когда он хотел оформить скупку в ломбард зашли сотрудники полиции и задержали данного молодого человека, телефоны изъяли.

        Анализируя показания потерпевшей С.Т.С., свидетелей Ж.Е.С., Н.Д.А.., суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны и являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии друг с другом, а также с показаниями подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей и свидетелей суд не усматривает и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению.

            Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: заявлением С.Т.С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.03.2019 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу г. <данные изъяты>, похитило два телефона «Аррlе iРhоnе Х» стоимостью 47726 руб. 67 коп., на общую сумму 95453 руб. 34 коп., принадлежащие АО «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 78).

    В ходе осмотра ломбарда, расположенного по адресу: <данные изъяты> были изъяты два телефона «Аррlе iРhоnе Х» ( т. 1 л.д. 88-92), которые осмотрены ( т.1 л.д. 165-170), приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возращены по принадлежности (т. 1 л.д. 171, 172-173, 174).

    Из видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, которая осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, следует, что Вилкайс Е.С. путем разбития остекления витрины похитил два телефона «Аррlе iРhоnе Х» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 57-59, 60).

    Справкой подтверждена стоимость похищенных смартфонов (т. 2 л.д. 11), из которой следует, что стоимость одного смартфона «Арр1е iРhоnе X 64 Space Grey» составляет 47726 руб. 67 коп.

По факту открытого хищения телефонов по эпизоду от 01.04.2019.

    Потерпевшая С.Т.С. в судебном заседании подтвердила, что 01 апреля 2019 г. в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу <данные изъяты> и принадлежащем АО «<данные изъяты>», были похищены два телефона «Арр1е iРhоnе X», при этом уточнила, что стоимость одного телефона составляет 47726 руб. 67 коп., поскольку на дознании ошибочно была указана не закупочная стоимость, а продажная. Всего ущерб от хищения указанных телефонов составил 95453 руб. 34 коп.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.Е.А. (т. 1 л.д. 209-213) следует, что 01.04.2019 в салон магазина «АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <данные изъяты>, около 11 часов зашел молодой человек, который сказал, что ищет телефон в рассрочку не дороже 30000 рублей, спросил, есть ли у них аксессуары. В тот момент, когда она подошла к стойке, чтобы достать ему чехол на телефон, она услышала звон стекла и обернувшись увидела, что витрина разбита, а данного молодого человека уже нет в салоне, при этом отсутствовали два телефона Айфон Х на витрине.

    Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Т.М.А., которая на дознании указала (т. 1 л.д. 214-217), что видела как молодой человек, с которым разговаривала М.Е.А., разбивает витрину и похитил два телефона Айфон Х.

        Анализируя показания потерпевшей С.Т.С., свидетелей М.Е.А., Т.М.А., суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны и являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии друг с другом, а также с показаниями подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей и свидетелей суд не усматривает и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению.

            Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: заявлением Б.М.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.04.2019 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу г. <данные изъяты>, похитило два телефона «Аррlе iРhоnе Х», стоимостью 59316 руб. каждый, на общую сумму 118632 руб., принадлежащие АО «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 182).

    Справкой подтверждена стоимость похищенных телефонов Apple iPhone X» (т. 1 л.д. 248).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину Вилкайс Е.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, анализируя приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд действия Вилкайс Е.С. квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества от 20.03.2019);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества от 23.03.2019);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества от 01.04.2019).

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК Ф о пределах судебного разбирательства, суд вносит в описание преступного деяния, признанного судом доказанным, по эпизоду от 23 марта 2019 г. по факту открытого хищения подсудимым Вилкайс Н.С. двух смартфонов «Арр1е iРhоnе X 64 Space Grey», изменения в части стоимости смартфона указанной марки, а именно, в судебном заседании из представленных доказательств, показаний потерпевшей С.Т.С. следует, что стоимость смартфона «Арр1е iРhоnе X 64 Space Grey» составляет 47726 руб. 67 коп., всего ущерб от хищения двух смартфонов указанной марки составил 95453 руб. 34 коп., поскольку на дознании ошибочно была указана реализуемая стоимость телефонов, а не закупочная.

            С учетом данного обстоятельства подлежит уменьшению и сумма ущерба, причиненного АО «Мегафон Ритейл» Дальневосточный филиал» совершенным преступлением по данному эпизоду.

Данным уточнением не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, конкретных действий Вилкайс Е.С. по каждому эпизоду преступлений, суд считает установленным, что Вилкайс Е.С. во всех трех случаях открыто похищал сотовые телефоны, поскольку совокупность изложенных в приговоре доказательств, в том числе показания свидетелей и подсудимого, свидетельствует о том, что неправомерность действий Вилкайс Е.С. в каждом случае были очевидны как для самого подсудимого, так и для свидетелей.

Суд считает, что при совершении открытого хищения имущества по всем трем эпизодам подсудимый Вилкайс Е.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

    Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на дознании и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

Учитывая, что Вилкайс Е.С. судим, соответственно оснований для обсуждения вопроса о возможности применения норм ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга подсудимого – Вилкайс Ю.А., характеризует Вилкайс Е.С. исключительно положительно, указав, что муж во всем помогает как ей, так и родителям, которые проживают с ними, в силу возраста и состояния здоровья (у отца рак, мать парализована, оба инвалиды), нуждаются в помощи и уходе, материально обеспечивал семью.

При назначении вида и размера наказания Вилкайс Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает в действиях Вилкайс Е.С. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания норм ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает родителям, которые в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в помощи, написал явку с повинной по эпизоду от 20.03.2019, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, стабильно давая в период дознания признательные показания, указав на место и способ совершения преступлений, принял меры к возврату похищенного, указав, куда сдавал похищенные сотовые телефоны, в судебном заседании выразил готовность возместить потерпевшему причиненный ущерб, что свидетельствует о раскаянии.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что Вилкайс Е.С., будучи судим за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости, при рецидиве, вновь совершил три умышленных преступлений средней тяжести против собственности, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Суд, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, оснований для применения при назначении наказании принципа поглощения менее строго наказания более строгим, а также принципа полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступлений, наступившие последствия, личность подсудимого, его склонность к совершению умышленных преступлений, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, а также то, что Вилкайс Е.С., будучи судимым за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, в период не погашенной судимости совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, что свидетельствует о не достижении цели наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений, достижимы только в условиях изоляции подсудимого от общества при реальном лишении свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Вилкайс Е.С. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установление судом обстоятельства об отсутствии оснований для исправления подсудимого Вилкайс Е.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку применение данной нормы, в данном случае, не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждение совершения им преступлений.

Изложенные обстоятельства с учетом назначенного наказания, личности Вилкайс Е.С., также свидетельствуют о том, что Вилкайс Е.С. целесообразно в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что в период дознания два сотовых телефона «Аррlе iРhоnе Х» возвращены в период дознания по принадлежности (т. 1 л.д. 172-174), соответственно, оснований для разрешения судьбы указанных вещественных доказательств не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозапись, хранящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 60), надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Вилкайс Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 20.03.2019) - в виде лишения свободы сроком в 1 год 5 месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 23.03.2019) - в виде лишения свободы сроком в 1 год 5 месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 01.04.2019) - в виде лишения свободы сроком в 1 год 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Вилкайс Е.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Вилкайс Е.С. по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с 17 июля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 60), хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копии вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья

Центрального районного суда г. Читы                      Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьиФИО9______________________«_____»_______________________2019г.

Подлинный документ подшит в деле№ Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2019Помощник судьи ФИО9________________________________