Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2018 от 16.03.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Смирновой А.А.,

подсудимого Михайлова В.В.,

защитника – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение № 1066 и ордер № 014215 от 23 марта 2018 г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Михайлова Вячеслава Викторовича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование основное общее, женатого, имеющего малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

25 августа 2017 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Михайлов В. В. находился по месту своего жительства по адресу: <***> В этот момент у Михайлова В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно - одного мешка с зерном пшеницы, массой 40 кг, из гаража, расположенного во дворе дома Е.Л.Г. по адресу: <***>

Реализуя свой преступный умысел, 25 августа 2017 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Михайлов В. В. взял имеющуюся у него в хозяйстве по месту жительства садовую тачку и через огород пришел к дому Е.Л.Г., расположенному по адресу: <***> После чего Михайлов В.В. открыл калитку со стороны огорода и зашел во двор вышеуказанного дома. Находясь во дворе, Михайлов В.В. подошел к гаражу, повернул вертушок, открыл ворота и незаконно проник в помещение гаража, где на полу обнаружил и тайно похитил один мешок зерна пшеницы, массой 40 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 360 рублей, принадлежащий Е.Л.Г..

После чего с похищенным имуществом Михайлов В.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Михайлов В.В. причинил Е.Л.Г. материальный ущерб в сумме 360 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Михайлов В.В. вину признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Михайлова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище - с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из представленных материалов уголовного дела не усматривается, что гараж потерпевшего Е.Л.Г., из которого Михайлов В.В. совершил кражу, предназначен для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Согласно материалам дела, объективно указанное сооружение предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Михайлова В.В. должны квалифицироваться как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Вносимое в обвинение изменение не нарушает право подсудимого на защиту, не затрагивает фактические обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для прекращения дела нет.Материалы дела, поведение Михайлова В.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Михайловым В.В. совершено преступление средней тяжести.

Как следует из документов, исследованных в судебном заседании, Михайлов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, а также участковым уполномоченным характеризуется посредственно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова В.В., согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Михайлову В.В. наказание в виде обязательных работ, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия у осужденного свободного времени.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественное доказательство – мешок пшеницы, садовая тачка –возвращены владельцу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Михайлова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий:         судья М.И. Кеппель