Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9344/2016 ~ М-6379/2016 от 20.06.2016

дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федосову А.Н о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водоему,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении обязанности на Федосова А.Н. обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - озеру без названия и его береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером У в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивируя тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой по обращению жителей д. Минино была проведена проверка исполнения водного законодательства по факту ограничения свободы доступа к водному объекту озера в д. Минино на ручье Пяткова. По результатам проверки было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером У установлено ограждение (забор) протяженностью около 25 метров (расстояние до водного объекта составляет около 3 метров). Учитывая, что создано препятствие к свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования, прокурор обратился в суд с иском к защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора Васильев А.И. на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Федосов А.Н. в судебном заседании не оспаривал факт принадлежности на праве собственности земельного участка, и пояснил, что после произведенной прокурором проверки, установленные им ранее колышки убраны, однако доказательств этому нет, против удовлетворения требований не возражает.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края - Авсиевич Л.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 5 ВК РФ к водным объектам относятся, в том числе, поверхностные водные объекты. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу ч. 6,8 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как установлено в судебном заседании, Красноярской природоохранной прокуратурой по обращению жителей д. Минино с участием специалиста Министерства природных ресурсов и экологии Х была проведена проверка исполнения водного законодательства по факту ограничения свободного доступа к водному объекту озера без названия в д. Минино на ручье Пяткова. В ходе проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером У установлено ограждение (забор) протяженностью около 25 метров. Данные обстоятельства отражены в справке об участии в проверке от 00.00.0000 года и подтверждаются фотографиями.

Из представленного суду регистрационного дела видно, что земельный участок принадлежит на праве собственности Федосову А.Н.

Таким образом, учитывая, что из-за возведенного ограждения создается препятствие к свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования, иных надлежащих доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в настоящее время ограждение убрано суд не принимает, поскольку данные факты какими-либо документами не подтверждены, в прокуратуру, с целью проверки, Федосов А.Н. не обращался.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить обязанность на Федосова А.Н обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – озеро без названия и его береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером У в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов