Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3688/2013 ~ М-3337/2013 от 25.09.2013

Дело №2-3688/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2013 года                                                                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в      с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                                                            Чалковой С.Н.,

с участием представителя ответчика                                                                  Бороздина И.Н.,

при секретаре                                                                                                      Кузьминых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Королевой С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к Королевой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что xx.xx.xxxx г. общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Королева С.П. заключили договор __ от xx.xx.xxxx г. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере -    500 000 руб. нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, чая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять

Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению ценности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность по договору составляет 513 284,25 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе:

        - размер задолженности по оплате основного долга составляет 375 361,62 руб.;

    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет    19 828,23 руб.; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту составляет 145 руб.;

    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 4300 руб.;

    -    размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет 113 649,40 руб.

        Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор __ от xx.xx.xxxx г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

        До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 4 166,42 руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

        В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полномразмере сверх неустойки следующих сумм:

    - убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора;

    - расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

        Таким образом, банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 4 166,42 руб., так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.

        Взыскать    с    Королевой С. П.    в    пользу    Общества    с    ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору __ от xx.xx.xxxx г. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета    в сумме      513 284,25 руб. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 375 361,62 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 19 828,23 руб., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту 145 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств 4 300 руб., размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет    113 649,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8 374,51 руб. и в сумме 4 166,42 руб. соответственно.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Королева С.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, а именно основной долг в сумме 375 361 руб. 62 коп. и проценты в сумме 19 828 руб. 23 коп., в остальной части требования искового заявления не признал. Дополнительно пояснил, что ответчик не признает полностью исковые требования о взыскании: убытков банка (неуплаченных процентов) составляет в сумме 113 649,40 руб.; штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 4 300 руб.; произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4 166,42 руб.; комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в сумме 145 руб.

В соответствии с расчетом задолженности (приложение __ расчет убытков банка) сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет 113 649,40 руб.

Ответчик считает, что сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, составляющая 113 649,40 руб., не является убытками, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ ответчик имеет право до истечения срока действия кредитного договора погасить сумму задолженности и в этом случае, согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ, проценты должны быть начислены до дня возврата кредита, а не до окончания срока действия кредитного договора (xx.xx.xxxx).

    Ответчик не признает исковые требования в части взыскания штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательство - 4300 руб.

Учитывая то, что: штрафы начислены истцом по правилам, противоречащим ст. 319 ГК РФ; истец не предоставил доказательств, указывающих на какие-либо негативные для истца последствия в связи с просрочкой оплаты, не предоставил доказательств возможных убытков, а все возможные последствия для истца компенсируются выплаченными процентами в сумме 159 122,62 руб. (указаны в расчете задолженности); штрафы (неустойка) является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, и не может служить источником обогащения (из выводов кассационного определения Новосибирского областного суда по делу __).

Ответчик считает, что размер штрафов подлежит снижению судом до суммы 100 руб.

    Ответчик не признает исковые требования в части взыскания убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 4166,42 руб., поскольку госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не является убытками.

Договором (заявка на открытие банковских счетов /анкета заемщика) предусмотрена уплата заемщиком комиссии за предоставление услуги по ежемесячному направлению по почтовому адресу ответчика информации о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения и иной информации по договору.

Предоставление банком суммы кредита обуславливается обязанностью ответчика пользоваться услугой банка по направлению извещений с информацией по кредиту и ежемесячно уплачивать в пользу банка комиссию за данную услугу, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного выше, ст. 168 ГК РФ ответчик считает ничтожными условия кредитного договора, предусматривающие обязанность ответчика уплачивать банку комиссию за направление извещений с информацией по кредиту.

За период пользования кредитом ответчик уплатил в пользу банка комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в размере 435 руб., кроме этого банк просит взыскать с ответчика сумму неуплаченной комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере 435 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 168, 309, 310, 319, 333 ГК РФ, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы убытков банка (неуплаченных процентов) в размере 113 649,40 руб., снизить размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств до100руб., отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания произведенных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 4 166,42 руб., снизить сумму задолженности на сумму уплаченной ответчиком комиссии за направление извещений с информацией по кредиту - 435 руб., отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за направление извещений с информацией по кредиту - 145 руб., снизить размер госпошлины соразмерно взысканной денежной суммы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению    на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Королева С.П. заключили договор __ от xx.xx.xxxx г. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 500 000 руб. нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 7-8).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 15,24-27).

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами, поэтому суд соглашается с расчетом истца в этой части и, полагает возможным, взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере 375 361 руб. 62 коп. и проценты за пользование кредитом в сумме 19 828 руб. 23 коп.

В соответствии с расчетом задолженности сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом составляет 113 649,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд полагает, что сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом, составляющая 113 649,40 руб., не является убытками, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ ответчик имеет право до истечения срока действия кредитного договора погасить сумму задолженности и в этом случае, согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ, проценты должны быть начислены до дня возврата кредита, а не до окончания срока действия кредитного договора (xx.xx.xxxx г.).

Суд полагает, что исковые требования в части взыскания штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательства - 4300 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ») суд, вынося решение об уменьшении неустойки, может оценивать не только несоразмерность последствий нарушения, но и принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям обязательств, длительность неисполнения обязательств, значительное превышение суммы возможных убытков и др.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от xx.xx.xxxx г. __ гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Учитывая то, что штрафы начислены истцом по правилам, противоречащим ст. 319 ГК РФ; истец не предоставил доказательств, указывающих на какие-либо негативные для истца последствия в связи с просрочкой оплаты, не предоставил доказательств возможных убытков, а все возможные последствия для истца компенсируются выплаченными процентами; штрафы (неустойка) является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, и не может служить источником обогащения (из выводов кассационного определения Новосибирского областного суда по делу __).

Суд полагает, что размер штрафов подлежит снижению судом до суммы 2 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно ст. 126 ГПК судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, право подачи возражений на судебный приказ является одним из процессуальных прав должника. Последствия подачи возражений на судебный приказ в виде вынесения судом определения об отмене судебного приказа закреплены в ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает, что госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не является убытками и полагает, что требование о взыскании расходов по уплате расходов при подаче заявления о вынесении судебного приказа не подлежит удовлетворению.

Договором предусмотрена уплата заемщиком комиссии за предоставление услуги по ежемесячному направлению по почтовому адресу ответчика информации о размере задолженности по кредиту, сроках ее погашения и иной информации по договору.

Предоставление банком суммы кредита обуславливается обязанностью ответчика пользоваться услугой банка по направлению извещений с информацией по кредиту и ежемесячно уплачивать в пользу банка комиссию за данную услугу, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Аналогичное положение содержится в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, однако как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П.Лазаренко": «Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов-граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации).»

Истец считает, что кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК определяются банком в стандартных формах. В результате, граждане (в том числе истец), как сторона по договору, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, и как таковое, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного выше, ст. 168 ГК РФ ответчик считает ничтожными условия кредитного договора, предусматривающие обязанность ответчика уплачивать банку комиссию за направление извещений с информацией по кредиту.

За период пользования кредитом ответчик уплатил в пользу банка комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в размере 145 руб., поэтому это требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой С. П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения задолженности по основному долгу 375 361, 62 руб., проценты в сумме 19 828, 23 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 2000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 7 171,90 руб., а всего 404 361,75 руб.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Чалкова С.Н.

Дата изготовления решения в окончательной форме 18 октября 2013 года.