Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2014 ~ М-2446/2014 от 23.06.2014

    Дело № 2-3175/14

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

    при секретаре Ениной Н.А.,

             с участием истца Попова М.В.,

        представителя ответчика (Госорган1)

<адрес> по доверенности Диденко С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова М. В. к (Госорган1) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

        Попов М.В. обратился в суд с иском к (Госорган1) <адрес> о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.

    В обоснование указал, что вышеуказанная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Спорная квартира состояла изначально из трех жилых комнат: <данные изъяты> В целях улучшения жилищных условий в квартире была сделана самовольная перепланировка и переоборудование, не оформленная в установленном законом порядке, которая заключалась в следующем: демонтирована перегородка между ранее существовавшими помещениями <данные изъяты> В (ДД.ММ.ГГГГ) года он обратился с заявлением в (Госорган1) <адрес> о согласовании самовольно перепланированной квартиры и вводе ее в эксплуатацию. В письме от (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик отказал ему в сохранении перепланировки, рекомендовал обратиться в суд.

        В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Просил удовлетворить.

Представитель ответчика (Госорган1) <адрес> по доверенности Диденко С.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не было получено разрешение на перепланировку в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, предметом возникшего спора явилось право на сохранение спорной квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.

    Попов М.В. является собственниками указанной квартиры, что подтверждает свидетельством государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.8).

    Перепланировка произведена самовольно, без соответствующего разрешения, необходимость которого предусмотрена ст. 26 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до перепланировки указанная квартира состояла из трех жилых комнат: <данные изъяты> Общая площадь квартиры составляла <данные изъяты>

После проведенной в квартире самовольной перепланировки, демонтажа перегородок между ранее существовавшими помещениями коридора <данные изъяты>

              То есть, можно прийти к выводу, что жилищные условия лиц проживающих в квартире существенно не ухудшились.

Согласно заключению ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года выполненная перепланировка квартиры <адрес> не затронула несущих и ограждающих конструкций здания, не влияет на прочность несущих конструкций помещения и всего дома в целом. Угрозы для жизни и здоровья людей по условиям прочности, надежности, безопасности – отсутствуют. Интересы третьих лиц не затронуты (л.д.10-14)

    Представленные доказательства ничем не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.

    Истцом предпринимались меры к легализации перепланировки жилого помещения. Попов М.В. обращался с заявлением в (Госорган1) <адрес> по вопросу согласования самовольно произведенной перепланировки квартиры <адрес>. В сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ему было отказано и разъяснено, что п.4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д.6-7).

Согласно ч.3 ст.29 ГПК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние (ч.5 ст.29 ГПК РФ).

Требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние заявлено не было.

Поэтому, суд не находит законных оснований для отказа в иске о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии согласно данным (Госорган2) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года, считать квартиру общей площадью <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья:                                                                   Т.И. Натарова

    Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

    Судья:                                                                   Т.И. Натарова