Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1274/2017 от 25.04.2017

Судья Зубаков С.А.                        Дело № 33-1274/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Рогожина Н.А.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, Хлаповой В.Д., Абрамовой Л.Д. о признании права собственности на земельные доли, по встречному иску Хлаповой В.Д., Абрамовой Л.Д. к администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю,

по апелляционной жалобе Хлаповой В.Д., Абрамовой Л.Д. на решение Новосильского районного суда Орловской области от 14 марта 2017 года, которым исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения Хлаповой В.Д., Абрамовой Л.Д. поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших необходимым отменить решение суда, объяснения представителя администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области по доверенности Андреевой В.А. заявившей отказ от исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области, обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Орловской области (далее МИ ФНС РФ №5 по Орловской области), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ТУ Росимущество) о признании права собственности на невостребованные земельные доли.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации Новосильского района Орловской области №72 от 27.05.1994 утвержден список граждан, наделяемых земельными долями площадью 8,2 га каждая из земель КДП «Заря». В 1997 году КДП «Заря» реорганизован в СПК «Заря», который в 1999 году вошел в состав ОАО МПО «Агрофирма «Новосильская», которое ликвидировано в 2006 году.

В период с <дата> по <дата> граждане, наделенные земельными долями, имели возможность распорядиться ими в соответствии с действующим законодательством, в указанный период получили земельный пай, но умерли и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, а именно: В.М.Н., В.А.М., Г.А.И. Г.А.Т., Е.М.Т.

В соответствии с Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Прудовского сельского поселения <дата> опубликовала список невостребованных земельных долей, предоставив возможность гражданам подать заявления с просьбой исключить их земельные доли из списка.

<дата> список невостребованных земельных долей был утвержден администрацией Прудовского сельского поселения.

По указанным основаниям администрация Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области просила суд в соответствии ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признать за ней право муниципальной собственности на принадлежащие умершим Воробьёву М.Н., В.А.М., Г.А.И., Г.А.Т., Е.М.Т. пять земельных долей площадью 8,2 га каждая, общей площадью 410 000 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда произведена замена ответчиков МИ ФНС РФ №5 по Орловской области и ТУ Росимущества в Орловской области на Абрамову Л.Д. и Хлапову В.Д. в части требования о признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежавшую умершей В.А.М., правопреемниками которой они являются.

<дата> определением суда прекращено производство по делу в части заявленных требований о признании права муниципальной собственности Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области на 3 земельные доли, принадлежавшие В.М.Н., Е.М.Т., Г.А.Т., в связи с отказом истца от исковых требований.

Возражая против заявленных требований, Хлапова В.Д., Абрамова Л.Д. обратились в суд со встречным иском к администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании права собственности в порядке наследования по 1/2 доле каждой на земельную долю, принадлежавшую их умершей матери В.А.М.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти В.А.М. они вступили в наследство, получили свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, то есть, приняв часть наследства, приняли все наследство. Они также предпринимали попытки вступить в наследство на земельную долю, но не имели правоустанавливающих документов, устно обращались в земельный комитет - администрации Новосильского района, где им сообщили, что земельная доля их матери не выделялась.

С учетом уточненных исковых требований администрация Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области просила признать за ней право муниципальной собственности на две невостребованные земельные доли, принадлежавшие умершим В.А.М. и Г.А.И., площадью 8,2 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Хлапова В.Д., Абрамова Л.Д. не согласились с решением суда, в своей апелляционной жалобе просят об его отмене.

Указывают, что они являются наследниками по закону, их мать являлась инвалидом III группы, не знала о наличии в собственности земельного участка и не могла ее оформить.

Ссылаются на то, что после смерти матери они обращались в администрацию Прудовского сельского поселения по поводу земли, где им сообщили, что свидетельство на землю было передано соседям, они не знали, что нужно было регистрировать землю.

Обращают внимание на то, что они не проживают на территории Орловской области, о действиях администрации им не было известно.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что обжалуется только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства по которому субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу ст.ст. 1,2,9 ГК РФ недопустимо.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Положениями п. 2 ст. 12.1 указанного Закона, невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 12.1 данного Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем. за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Исходя из анализа п. 5 - 7 ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что в случае, если никто не обратился в орган местного самоуправления поселения с письменными возражениями или общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Из п.8 ст. 12.1 Закона следует, что орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что на территории Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области находится в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 9210000 кв.м, местоположением: <адрес> (т. 1 л.д.48).

На основании Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» № 1767 от 27.10.1993, главой администрации Новосильского района Орловской области вынесено постановление № от <дата> «Об утверждении списка граждан, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли в КДП «Заря», в соответствии с которым утверждена усредненная земельная доля в КДП «Заря», передаваемая бесплатно в долевую собственность граждан общей площадью 8,2 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 8.2 га, из них пашни 7.2 га.

В списке работников КДП «Заря», наделенных земельным паем, под номером 290 значится Г.А.И., <...> года рождения, под номером 22 В.А.М., <...> года рождения (т. 1 л.д.9-22).

На основании указанного постановления от <дата> на имя Г.А.И. и В.А.М. были выписаны свидетельства о праве собственности на земелю, согласно которым каждый из указанных лиц приобрел право на земельную долю в размере 8,2 га (т.1 л.д. 127, т.2 л.д.3- 5).

Администрацией Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области был составлен список невостребованных земельных долей СПК (КДП) «Заря», включавший 150 граждан, который был опубликован в газете «Орловская Правда» №195 (25737) от 28.12.2012. В данном списке под номером 19 указана В.А.М., под номером 20 Г.А.И. (т.1 л.д. 26, 28- 29).

Кроме того, список невостребованных земельных долей был размещен на информационных щитах, расположенных на территории Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области.

Администрация Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области опубликовала объявление в газете «Орловская правда» № 48 (25786) от 05.04.2013 о проведении общего собрания участников общей долевой собственности СПК «Заря» в целях утверждения списка невостребованных земельных долей, избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии (т. 1 л.д. 27).

<дата> собрание участников долевой собственности не было проведено по причине отсутствия кворума (т.1 л.д. 38).

Возражений от иных участников долевой собственности на спорный земельный участок в течение месяца с момента публикации не поступило.

<дата> Главой Администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района был утвержден список невостребованных земельных долей сельскохозяйственного предприятия КДП «Заря» (п.7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения), в данном списке под номером 19 указана В.А.М., под номером 20 Г.А.И. (т.1 л.д. 39-40).

Из архивной справки усматривается, что постановлением Главы администрации Новосильского района Орловской области от <дата> № коллективно- долевое сельскохозяйственное предприятие «Заря» (КДСП «Заря») реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря» (СПК «Заря»), <дата> СПК «Заря» вошел в состав ОАО МПО «Агрофирма - Новосильская». <дата> ОАО МПО «Агрофирма - Новосильская» ликвидировано по решению суда (т.1 л.д.66).

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о регистрации права собственности на земельные доли, принадлежащие В.А.М., Г.А.И. (т.1 л.д. 146, 147).

На основании постановления Главы администрации Новосильского района № от <дата> В.А.М. и Г.А.И. получили в собственность земельную долю размером 8,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», также им было выдано свидетельство на право собственности на предоставленную земельную долю

Г.А.И. умер <дата>, не распорядившись принадлежащим ему имуществом (т.1 л.д. 123, 146). После его смерти в наследство никто, в том числе ТУ Росимущество по Орловской области, не вступал (т.1 л.д. 130-131).

<дата> умерла В.А.М., при жизни она не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на земельную долю (т.1 л.д. 147, т.2 л.д.247).

В связи с чем, суд удовлетворил исковые требования администрации и признал право муниципальной собственности на земельную долю Г.А.И. и В.А.М..

Решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района о признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежавшую Г.А.И. не обжалуется, его законность судебной коллегией не проверяется.

В суд апелляционной инстанции представитель администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области Андреева В.А. в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ заявила письменное ходатайство об отказе от части исковых требований к Хлаповой В.Д., Абрамовой Л.Д. в отношении земельной доли, собственником которой является умершая В.А.М.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившее от представителя администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области Андреевой В.А. заявление об отказе от иска к Хлаповой В.Д., Абрамовой Л.Д. о признании за ней права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежавшие умершей В.А.М., судебная коллегия находит возможным принять заявленный отказ истца от иска, поскольку данный отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В связи с принятием отказа от иска, решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района о признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежавшую В.А.М., подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Из материалов дела также усматривается, что <дата> нотариусом Новосильского нотариального округа Р.Л.И. по заявлениям Абрамовой Л.Д. и Хлаповой В.Д. было заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти В.А.М., являются дочери Абрамова Л.Д. и Хлапова В.Д., которые в 2011г. и 2012г. получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждая на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> денежные вклады (т.1 л.д. 130-131, 218-219, т.2 л.д.7,10,19- 21).

Отказывая в удовлетворении требований Абрамовой Л.Д. и Хлаповой В.Д. к администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю, принадлежащую В.А.М., суд первой инстанции исходил из того, что доля земельная доля, принадлежащая В.А.М. является невостребованной, поскольку ни В.А.М. при жизни, ни ее наследники Абрамова Л.Д. и Хлапова В.Д., принявшие иное наследственное имущество, не распорядились спорной земельной долей в установленном законом порядке и в установленном законом сроки право собственности на нее не зарегистрировали.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 34 и п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области Андреева В.А. признала встречные исковые требования Хлаповой В.Д., Абрамовой Л.Д. о признании права собственности на земельную долю, принадлежащую В.А.М., в порядке наследования.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая то, что решение о признании права муниципальной собственности на земельную долю В.А.М. не принято, земельная доля входит в состав наследства, а также учитывая, что ответчик признал исковые требования и признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным встречные исковые требования удовлетворить, а решение суда первой инстанции в данной части отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять заявленный представителем администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области по доверенности Андреевой В.А., отказ иска в части признания права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежащую В.А.М.

Решение Новосильского районного суда Орловской области от 14 марта 2017 года в указанной части отменить.

Производство по делу в данной части прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Решение Новосильского районного суда Орловской области от 14 марта 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований Хлаповой В.Д., Абрамовой Л.Д. к администрации Прудовского сельского поселения Новосильского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования отменить.

Вынести по делу новое решение, которым признать за Хлаповой В.Д. и Абрамовой Л.Д. в равных долях право собственности на земельную долю, площадью 8,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части решение Новосильского районного суда Орловской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи