Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2011 ~ М-114/2011 от 17.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 01 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Присяжнюк О.В.

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Паритет Красноярск» к Горбенко ДЛ о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ЗАО «Паритет Красноярск» в лице представителя АКН (полномочия подтверждены доверенностью) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Горбенко ДЛ в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 182 481 рублей 60 копеек, мотивируя следующим.

Горбенко ДЛ в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, работая у истца в должности водителя-экспедитора, совершил хищение вверенного ему имущества, чем причинил материальный ущерб работодателю ЗАО «Паритет Красноярск» в указанном размере. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горбенко ДЛ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. Ущерб истцу не возмещен, поэтому просит взыскать его с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Горбенко ДЛ. был заключен срочный договор на оказание услуг водителя-экспедитора на период до ДД.ММ.ГГГГ Приговором суда доказана вина Горбенко ДЛ в причинении истцу ущерба на сумму 182481 рублей 60 копеек, который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Ответчик Горбенко ДЛ исковые требования не признал, хищение вверенных ему денежных средств не отрицал, однако считает, что уже понес справедливое наказание за совершенное преступление, денежных средств для погашения ущерба не имеет. Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. Кроме того, пояснил, что работодатель удержал с него заработную плату за август 2010 года, расчета при увольнении произведено не было.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горбенко ДЛ являясь материально-ответственным лицом, исполняя обязанности водителя-экспедитора в ЗАО «Паритет Красноярск» в период с 3 по 6 августа 2010 года совершил хищение вверенного ему имущества, а именно присвоил денежные средства в общей сумме 182481 рублей 60 копеек и распорядился ими по своему усмотрению (л.д.13-15). Данным приговором не разрешен вопрос о возмещении потерпевшему материального ущерба, причиненного преступными действиями Горбенко ДЛ В суде ответчик не отрицал, что ущерб, установленный приговором суда, истцу не возмещен до настоящего времени. Его доводы об удержании заработной платы в счет погашения ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально и не лишают ответчика возможности защищать свои трудовые права путем обращения в суд с самостоятельным иском.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещения материального вреда, причиненного преступлением, виновным в совершении которого признан ответчик, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а его исковые требования удовлетворены, государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4849 рублей 62 копейки в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Паритет Красноярск» удовлетворить.

Взыскать с Горбенко ДЛ в пользу ЗАО «Паритет Красноярск» материальный ущерб в размере 182481 рублей 60 копеек.

Взыскать с Горбенко ДЛ в доход местного бюджета государственную пошлину 4849 рублей 62 копейки

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через федеральный суд Ленинского района г. Красноярска.

Судья О.В.Присяжнюк