Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2020 от 29.05.2020

№1-120/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                            09 июня 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Никитиной А.Н.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШКЛЯЕВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего плотником в ГВСУ № <адрес>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

         - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 26 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание не отбыто 5 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Шкляев А.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

            Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

            На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Шкляев А.В., будучи осужденным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов из предыдущего привлечения к уголовной ответственности для себя не сделал и в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил нарушение требований Правил дорожного движения. В период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Шкляев В.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № начав движение на указанном автомобиле от <адрес>, осуществил движение на указанном автомобиле до <адрес>, где был задержан и отстранен сотрудником ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Игринский» в период с 01 часа 07 минут по 01 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления указанным транспортным средством. Ввиду того, что у сотрудника ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что Шкляев А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Шкляеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», с чем последний согласился. Находясь на вышеуказанном участке местности, у Шкляева А.В., при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 21 минуту, при помощи «Алкотектора» установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0, 794 мг/л., с которым Шкляев А.В. согласился.

Подсудимый Шкляев А.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника Шкляев А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у своего знакомого на <адрес>, где пил пиво. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО7, который позвал его к себе в гости. Он сказал, что находится возле продуктового магазина, расположенного возле «Мясокомбината». Он на такси подъехал к данному зданию, где находился автомобиль Шабалина ВАЗ-2110. Рядом стоял сам ФИО7, который пил пиво. Последний подумал, что он трезвый и попросил его отогнать его автомобиль к его дому. Он ему не сказал, что выпивший, так как он его об этом не спрашивал, не придал этому значения. Сел за руль его автомобиля и они поехали с ним к нему домой. Проехав совсем немного, возле молокозавода <адрес>, с ФИО7 поехали на <адрес>, им навстречу ехал автомобиль ДПС, который преградил им путь. После чего он остановился и вышел из-за руля автомобиля. К нему подошел сотрудник ДПС ФИО6, который ранее его уже задерживал за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО6 понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому предложил ему присесть в служебный автомобиль ДПС, где предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть прибор Алктектор, на что он согласился. Результат на наличие алкоголя был положительный, с результатом он согласился. После чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль был поставлен ан штраф-стоянку. Свою вину в совершенном преступлении, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме (л.д. 45-49).

            Кроме собственного признания вины, вина Шкляева А.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

            Так, свидетель ФИО6 чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час в целях профилактики административных правонарушений, на служебном автомобиле ДПС он патрулировал по <адрес>. В это время ему навстречу двигался автомобиль ВАЗ-2110, которому он подал сигнал остановки проблесковыми маячками. Автомобиль остановился на обочине дороги возле <адрес>. Сразу же подошел к данному автомобилю, из-за руля которого вышел Шкляев А.В., в отношении которого ранее он составлял административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При общении с Шкляевым А.В. у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Со стороны пассажира вышел молодой человек, который тоже был с признаками опьянения. Он не отрицал, что употреблял спиртное, пояснил, что выпил две бутылки пива. После чего, Шкляеву А.В. было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Шкляев А.В. присел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ДПС. Поскольку у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», путем выдыхания воздуха в прибор. С проведением освидетельствования Шкляев А.В. был согласен. После чего, Шкляев А.В. продул прибор Алкотектор, результат на наличие алкоголя был положительный. С результатом освидетельствования на состояние опьянения Шкляев А.В. согласился, о чем расписался. Впоследствии, в отношении Шкляева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Автомобиль был передан на штраф-стоянку (л.д. 37-39).

            Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле ВАЗ-2110 он приехал в <адрес>. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал мимо магазина «Продукты», расположенного в д. <адрес>, остановился возле данного здания и решил повидаться со своим знакомым Шкляевым А. Позвонил по телефону и позвал его. В автомобиле у него было пиво, которое он выпивал, пока ждал знакомого. Через некоторое время к нему на такси подъехал Шкляев А. Они с ним постояли, поговорили. Сказал Шкляеву А., что уже выпил пиво и предложил ему отогнать автомобиль к себе домой, а свидетель бы уехал домой на такси. Как ему показалось, что Шкляев А. был трезвый. Последний согласился, сел за руль его автомобиля, а сам сел на переднее пассажирское сиденье, поехали в сторону его дома. Возле Молокозавода <адрес> им навстречу ехал автомобиль ДПС, который преградил им путь. К автомобилю подошел сотрудник ДПС, Шкляев А. вышел из автомобиля. Затем его пригласили присесть в служебный автомобиль ДПС. Шкляев А. сказал, что до этого он выпил пиво. Через некоторое время к ним подъехал эвакуатор и его автомобиль поставили на штраф-стоянку. Шкляев А.сказал, что он продувал прибор и результат на наличие алкоголя был положительный. Когда доверял ему свой автомобиль, то не знал, что он выпивший, он не понял этого (л.д. 40-42).

            Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по обеспечению безопасности на маршруте патрулирования <адрес>, в 01 час 07 минут был выявлен факт управления транспортным средством гр. Шкляевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя авто ВАЗ 2110, государственный номер №, имел признаки алкогольного опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протоколом № гр. Шкляев А.В. отстранен от управления транспортным средством. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,794 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Шкляев А.В., согласился в акте № сделал соответствующую запись «согласен» (л.д. 4).

            В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут, Шкляев А.В. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2110, государственный номер В 721 ОН/18(л.д. 6).

            Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шкляева А.В. с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», показания прибора: 0,794 мг/л. Таким образом, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-9).

            Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут в отношении Шкляева А.В. составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 10).

            Из протокола о задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 36 минут задержано транспортное средство — автомобиль ВАЗ 21102, государственный номер В 721 ОН/18 и передано на хранение на штраф-стоянку (л.д. 11).

                Согласно справке Игринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике Шкляев А.В. обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

            Протоколом выемки в служебном кабинете № МО МВД России «Игринский», по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО6 изъят диск DVD+R. Со слов участвующего при производстве выемки свидетеля ФИО6, на данном диске имеется видеозапись с регистратора служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Шкляева А.В. (л.д. 24-26).

            Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен диск «DVD+R», на котором имеется видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в отношении Шкляева А.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор», с результатами которого последний согласился (л.д. 27-34).

                Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35).

            Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Шкляева А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264. 1 УК РФ.

            Суд в основу приговора положил показания свидетеля ФИО6, задержавшего подсудимого Шкляева А.В. в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством и проводившего в отношении него освидетельствование на состояние опьянения, свидетеля ФИО7, которому Шкляев А.В. после остановки автомобиля сотрудником ДПС сообщил о том, что пил пиво, а также показания самого Шкляева А.В., данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления.

            На стадии предварительного следствия свидетели ФИО6, ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, был допрошен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данному лицу соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

            Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе,    протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Шкляева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,794 мг/л, протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля, засвидетельствовавшая процедуру освидетельствования, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

            Суд принимает показания Шкляева А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Шкляева А.В. и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Шкляева А.В. и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допрос Шкляева А.В. проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

            Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам выемки, осмотра видеозаписи у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

            Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ Шкляев А.В. является водителем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

            Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

            Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Шкляева А.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

            Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Шкляев А.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 60), ранее судим (л.д.54-55), характеризуется удовлетворительно (л.д. 64).

            Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Шкляева А.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

            При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и фактических обстоятельств содеянного, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

            Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Преступление, совершенное Шкляевым А.В., относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, работает, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также условий жизни его семьи, наличия постоянного места работы, считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на Шкляева А.В. исполнение определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы.

    Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

            Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не имеется.

            С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения Шкляевым А.В. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает Шкляеву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение Шкляевым А.В. порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

                По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

                Подсудимый Шкляев А.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

              Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

        признать виновным Шкляева Александра Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

        На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от 27 апреля 2018 года к назначенному наказанию, окончательно определить Шкляеву А.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

        В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Шкляева А.В. во время отбытия наказания следующие обязанности:

        - в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

        - проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни не реже 1 раза в месяц;

        - без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

        Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденного.

        Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

            Меру процессуального принуждения - обязательство явке в отношении Шкляева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Вещественное доказательство - диск «DVD-R» с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

            Судья: Касаткина А.В.

            Копия верна, судья:                         А.В. Касаткина