Решение по делу № 2-33/2017 (2-1438/2016;) ~ М-1397/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-33/2017 г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ПАО «Сбербанк России» Коми, ответчиков Минаева В.А., Минаевой С.В., Бозова А.А., Пелюх В.Я., Пронцель А.В., Минаевой А.В., заинтересованного лица Минаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2017 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Аликина Н.А., действующего на основании доверенности, к Минаеву В. А., Минаевой С. В., Бозову А.А., Пелюх В. Я., Пронцель А. В., Минаевой А. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № .... от ..... в размере по состоянию на ..... включительно в размере ..... рублей, в том числе: основного долга в сумме ..... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ..... рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере ..... рублей, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности в размере ..... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» Аликин Н.А., действующий на основании доверенности, обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Минаеву В.А., Минаевой С.В., Бозову А.А., Пелюх В.Я., Пронцель А.В., Минаевой А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ..... от ..... в размере по состоянию на ..... включительно в размере ..... рублей, в том числе: основного долга в сумме ..... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ..... рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере ..... рублей, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности в размере ..... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

В обосновании иска указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Минаевым В.А., Минаевой С.В. (созаемщиками) заключен кредитный договор № ..... от ..... года. Согласно которого, кредитор предоставил кредит в сумме ..... рублей, под ..... % годовых, на срок ..... месяцев, а созаемщики на основе солидарной ответственности обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Созаемщики Минаев В.А., Минаева С.В.принятое на себя обязательство, о своевременном возвращении средств, в счет погашения ссуды, а также причитающихся процентов не выполнили.

В суде, представитель истца участия не принимал, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. Из искового заявления от представителя ПАО «Сбербанк России» Аликина Н.А., действующего на основании доверенности, следует, что он просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Минаев В.А., Минаева С.В., Бозов А.А., Пелюх В.Я., Пронцель А.В., Минаева А.В. и заинтересованное лицо Минаева Н.И. в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеются расписки.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Минаевым В.А., Минаевой С.В. заключен кредитный договор № ..... от ...... о предоставлении кредита в размере ..... рублей, на срок ..... месяцев, под ..... % годовых.

Между тем, созаемщики Минаев В.А., Минаева С.В. принятое на себя обязательство, о своевременном возвращении средств, в счет погашения ссуды, а также причитающихся процентов не выполнили.

В силу положений ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Судом учтено, что ОАО «Сбербанк России» заключило договора поручительства от ...... с поручителями Бозовым А.А., Пелюх В.Я., Пронцель А.В., Минаевой А.В.

По договорам поручительства Бозов А.А., Пелюх В.Я., Пронцель А.В., Минаева А.В. отвечают перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п. 2.1 договора поручительства).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, суд считает, что требования представителя истца о взыскании кредитной задолженности с созаемщиков Минаева В.А. и Минаевой С.В., а также, с поручителей Бозова А.А., Пелюх В.Я., Пронцель А.В., Минаевой А.В. заявлены правомерно.

Суд также учитывает, что по решению ..... суда ..... от ..... Минаева А. В. признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно распоряжения заведующего сектором Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми Усть-Вымского района от ....., опекуном над недееспособной Минаевой А. В. назначена Минаева Н. И..

Из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» следует, что опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (п. 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (п. 2).

В то же время, согласно ст. ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, суд считает, что возложение на опекуна ответственности за своего подопечного по его обязательствам противоречит требованиям указанного закона.

Между тем, разрешая требования банка, суд считает, что после предоставления банком созаемщикам денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у созаемщиков возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, банк обосновано обратился к созаемщикам Минаеву В.А. и Минаевой С.В. с требованиями досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением созаемщиками полученного требования о возврате суммы кредита и процентов, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени подлежат взысканию с созаемщиков Минаева В.А., Минаевой С.В., а также, с поручителей Бозова А.А., Пелюх В.Я., Пронцель А.В., Минаевой А.В. в солидарном порядке.

По состоянию на ..... г. общая сумма задолженности по кредитному договору № ....., включая проценты и штрафные санкции составила ..... рублей, в том числе: основного долга в сумме ..... рублей, процентов за пользование кредитом в размере ..... рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере ..... рублей, неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности в размере ..... рублей.

При таких обстоятельствах, требования представителя истца о взыскании денежных средств по кредитному договору № ..... от ..... в солидарном порядке с ответчиков Минаева В.А., Минаевой С.В., Бозова А.А., Пелюх В.Я., Пронцель А.В., Минаевой А.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, следовательно, с ответчиков Минаева В.А., Минаевой С.В., Бозова А.А., Пелюх В.Я., Пронцель А.В., Минаевой А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в долевом размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере ..... рублей, а с каждого по ..... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Аликина Н.А., действующего на основании доверенности, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Минаева В. А., Минаевой С. В., Бозова А.А., Пелюх В. Я., Пронцель А. В., Минаевой А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ..... от ..... по состоянию на ..... включительно в размере ..... рублей, в том числе: основного долга в сумме ..... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ..... рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере ..... рублей, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в размере ..... рублей.

Взыскать в долевом порядке с Минаева В. А., Минаевой С. В., Бозова А.А., Пелюх В. Я., Пронцель А. В., Минаевой А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ..... рублей, а с каждого по ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

.....

..... судья - А.Ю. Лисиенко

......

......