Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1160/2014 ~ М-303/2014 от 29.01.2014

                                                                        Дело № 2-1160/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Башкиревой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в защиту интересов Горяиновой Е. В., к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате,

                                       у с т а н о в и л:

    Прокурор <адрес>, в защиту интересов Горяиновой Е.В., обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб..

    В обоснование заявленных требований указав, что Горяинова Е.В. является работником ЗАО (Наименование1) Предприятие имеет     перед ней задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.. В связи с невыплатой заработной платы, Горяинова Е.В. обратилась в прокуратуру района с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в связи с нарушением ее трудовых прав.

    Прокурор района, действуя в рамках полномочий, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением о нарушении прав в сфере трудовых отношений о взыскании в пользу Горяиновой Е.В. задолженности по заработной плате (л.д. 6-7).

    В судебное заседание истец Горяинова Е.В. не явилась. О дне слушания дела, извещена в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении слушания дела, в суд не поступало.

    Ответчик – ЗАО (Наименование1) о дне слушания дела извещено в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направило, о причинах не явки суду не сообщило, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, в суд не поступало.

    Старший помощник прокурора <адрес> Башкирева В.Ф. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, поскольку заработная плата предприятием Горяиновой Е.В. выплачена в полном объеме.

    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны (л.д. 40).

Заявление представителя истца об отказе от иска и о том, что ему известны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела (л.д. 40).

Отказ представителя истца от иска к ЗАО (Наименование1) не противоречит закону, правам и законным интересам других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает необходимым принять отказ представителя истца от иска к ЗАО (Наименование1), поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220-221, 224 -225 ГПК РФ, суд

                                       о п р е д е л и л:

Принять отказ прокурора <адрес>, в защиту интересов Горяиновой Е. В., к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу по иску прокурора <адрес>, в защиту интересов Горяиновой Е. В., к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                   А.В. Рязанцева