Решение по делу № 2-900/2012 ~ М-451/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-900/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 20 марта 2012 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Леканову Д.В. и Лекановой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Ухтинский городской суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копейки.

В судебном заседании представитель истца Сулейманова А.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, уточнив сумму взыскания – <...> рубля <...> копеек.

Ответчик Леканов Д.В. требования истца признал в полном объеме.

Ответчица Леканова В.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что <...> года ОАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель Леканов Д.В. заключили кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <...> рублей на срок по <...> года под 17.5 процентов годовых. В соответствии с пунктами 1 и 3. указанного договора заемщик обязался ежемесячно <...> числа каждого месяца вносить платежи, направленные на погашение кредита и уплату процентов. С целью обеспечения возврата денежных средств по кредиту истец заключил договор поручительства , в соответствии с которым поручитель Леканова В.А. взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора (пункт 1.1. приложения № 1 к договору поручительства).

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязанности по кредитному договору, систематически допускал просрочки платежей, истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворяемых требований (<...> рублей <...> копеек) – по <...> рублей <...> копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору – <...> рубля <...> копеек с:

индивидуального предпринимателя Леканова Д.В., <...> года рождения, уроженца г. Х.;

Лекановой В.А., <...> года рождения, уроженки г. Х..

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу ОАО «Сбербанк России» с Леканова Д.В. и Лекановой В.А. в размере по <...> рублей <...> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.А. Макарова