Решение по делу № 1-91/2019 от 28.06.2019

Угол. дело №1-91/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каякентского района Республики Дагестан Гамзатова Р.Ю., подсудимого Мирзабекова Муслима Мирзабековича, его защитника Пашукова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре Гусейнове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Мирзабекова Муслима Мирзабековича. ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес>

Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республика

Дагестан, <адрес>,

гражданина Российской Федерации, имеющего среднее

образование, женатого, имеющего на иждивении троих

несовершеннолетних детей, временно не работающего,

ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мирзабеков М.М., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Мирзабеков М.М. по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес>, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газовой трубы и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, повторно, после привлечения его к административной ответственности за самовольное подключение, самовольно подключился к газопроводу низкого давления в <адрес>, в результате которого, нарушив целостность газопровода причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на общую сумму 2 418 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела Мирзабековым М.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым Мирзабековым М.М. было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершенное Мирзабековым М.М. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гамзатов Р.Ю. и представитель потерпевшего ФИО5 не возражают против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимого Мирзабекова М.М. по ст. 215.3 ч.1 УК РФ суд находит правильной, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления.

    Действия подсудимого Мирзабекова М.М., выразившиеся в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, суд квалифицирует по ч. 1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Мирзабекову М.М. в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мирзабеков М.М. совершил умышленное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возместил добровольно.

Наличие малолетних детей у подсудимого Мирзабекова М.М. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого

    В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

    Следовательно, в качестве смягчающих наказание Мирзабекова М.М. обстоятельств, суд учитывает положительная характеристика, наличие на его иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им причиненного преступлением материального ущерба.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мирзабекова М.М. судом не установлены.

     С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное Мирзабековым М.М. преступление может обеспечить достижение целей наказания.

     В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

    Суд, приходит к выводу об определении размера штрафа в сумме 25 000 рублей.

    При этом суд принимает во внимание, что подсудимый нигде не работает, не имеет самостоятельной заработной платы и дохода, имеет на иждивении троих детей, которых он содержит и воспитывает. Вместе с тем, он по состоянию здоров, может работать и зарабатывать денежные средства и оплатить назначенный штраф.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мирзабекова Муслима Мирзабековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000(двадцать пять тысяча) рублей.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мирзабекова М.М., отменить.

     Вещественное доказательство: резиновый шланг длиной 34 см., который хранится в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

    Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью подтверждающим факт самовольного подключения к газопроводу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: З.И. Алибулатов