Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2014 (2-328/2013;) ~ М-371/2013 от 22.11.2013

Дело № 2 – 8/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием прокурора Трифонова А.А.,

истца Гомозова В.С.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 21 февраля 2014 года гражданское дело по иску прокурора Зубцовского района Тверской области в интересах Гомозова В. С.к Мелещеня В. В. о признании не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Зубцовского района Тверской области в интересах Гомозова В.С. обратился в суд с иском к Мелещеня В.В. о признании не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

В последующем прокурор изменил исковые требования и в окончательном варианте иска просил:

Признать Мелещеня В. В. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>;

признать регистрацию Мелещеня В.В. по адресу: <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Тверской области в Зубцовском районе, незаконной;

снять Мелещеня В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Прокурор в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области и Гомозовым В.С. заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гомозов В.С. зарегистрирован по указанному выше адресу.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Тверской области в Зубцовском районе по адресу: <адрес>, произведена регистрация Мелещеня В.В. Основанием для регистрации Мелещеня В.В. по данному адресу послужило заявление Мелещеня В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (форма № 6).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальное хозяйство» <адрес>, действующим от имени собственника жилого помещения администрации муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» и Гомозовым В.С. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи нанимателя Мелещеня В.В.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Мелещеня В.В. родственником Гомозова В.С. не является.

В судебном порядке Мелещеня В.В. членом семьи Гомозова В.С. (семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма) не признавалась.

С момента заключения дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, Мелещеня В.В. по адресу: <адрес>, - не проживала.

Мелещеня В.В. общее хозяйство с Гомозовым В.С. не вела.

При данных обстоятельствах Мелещеня В.В. не может быть признана членом семьи Гомозова В.С. (семьи нанимателя квартиры по адресу: г<адрес>

Кроме того регистрация Мелещеня В.В. по адресу: <адрес>, - Территориальным пунктом УФМС России по Тверской области в Зубцовском районе произведена с нарушением требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ, а именно регистрация Мелещеня В.В. осуществлена без согласия в письменной форме наймодателя жилого помещения (администрации муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов»).

Согласно п. «ж» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрацией Мелещеня В.В. по адресу: <адрес>, нарушаются права Гомозова В.С. на пользование, распоряжение жилым помещением, а также на приватизацию данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Гомозов В.С. обратился за защитой нарушенных жилищных прав (права на жилище в муниципальном жилом фонде). Поэтому прокурор, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в защиту прав Гомозова В.С.

В судебном заседании заместитель прокурора Зубцовского района Тверской области Трифонов А.А. иск прокурора района поддержал и суду пояснил, что в прокуратуру Зубцовского района ДД.ММ.ГГГГ обратился гражданин Гомозов В.С. с заявлением, в котором просил разобраться с пропиской Мелещеня В.В. по адресу: <адрес>, по которому он (Гомозов В.С.) проживает.

Гомозов В.С. в прокуратуре пояснил, что, когда он получил извещение на оплату коммунальных услуг, в котором было указано, что в его квартире проживают и прописаны 2 человека, он пошел разбираться по данному факту в МУП «Коммунальное хозяйство» Зубцовского района. Там ему сообщили, что в его квартире зарегистрирована Мелещеня В.В. С Мелещеня В.В. он познакомился, когда оформлял квартиру по адресу: <адрес>. Раньше её не знал, родственником и членом его (Гомозова В.С.) семьи Мелещеня В.В. не является. По указанному адресу Мелещеня В.В. никогда не проживала, общее хозяйство Гомозов В.С. с Мелещеня В.В. не вёл. Гомозов В.С. просил прокуратуру обратиться в суд в защиту его нарушенных жилищных прав.

По обращению Гомозова В.С. прокуратурой Зубцовского района Тверской области была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Тверской области в Зубцовском районе была произведена регистрация Мелещеня В.В. по адресу: <адрес>.

Регистрация Мелещеня В.В. была проведена с нарушением ст. 70 ЖК РФ, так как письменное согласие собственника Администрации муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» на регистрацию Мелещеня В.В. отсутствовало. На момент регистрации отсутствовало дополнительное соглашение к договору социального найма, членом семьи Гомозова В.С. ответчик Мелещеня В.В. не являлась. Кроме того, Мелещеня В.В. в спорном жилом помещении не проживала. Поэтому прокурором было подано исковое заявление в суд в защиту жилищных прав Гомозова В.С.

Истец Гомозов В.С. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении прокурора, и суду пояснил, что он не давал согласие на регистрацию ответчика Мелещеня В.В. к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец не желал, чтобы ответчик Мелещеня В.В. была зарегистрирована по указанному выше адресу.

Мелещеня В.В. являлась юристом, работником Администрации МО «Городское поселение – город Зубцов», он (истец) верил в то, что никакого подвоха не будет. Все документы, которые Мелещеня В.В. ему предоставляла, он подписывал, не читая.

Он (истец) участвовал в программе переселения из ветхого жилья. В результате чего ему было предоставлено жилье по адресу: <адрес>. Площадь новой квартиры была на больше площади квартиры, в которой он проживал ранее. Так как площадь была больше, Мелещеня В.В. сказала, что ему нужно доплатить за дополнительную площадь <данные изъяты> рублей. Он подумал, что надо заплатить не <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, и он сможет отдать эти деньги за два раза из пенсии.

Разговор об уплате <данные изъяты> рублей был в Администрации МО «Городское поселение – город Зубцов». Там же, в своем кабинете Мелещеня В.В. распечатала ему платежку, с указанием в ней суммы для оплаты <данные изъяты> рублей. Данную сумму он не пошел платить, так как, придя домой, увидел, что в платежке указана сумма <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как он думал. Таких денег у него не было. По данному поводу он посоветовался со своим знакомым юристом, который сказал, что эта платежка какая-то «ерунда». То же ему сказали в редакции газеты «Зубцовская жизнь».

После чего он (истец) для выяснения данного вопроса пошел к Главе Администрации МО «Городское поселение – <адрес>» ФИО5 Тут же пришла Мелещеня В.В. Он (истец) сказал ФИО5 и Мелещеня В.В., что не в состоянии заплатить <данные изъяты> рублей, после чего ФИО5 сказал Мелещеня В.В., чтобы она во всем разобралась. Мелещеня В.В. сказала ему (истцу) о том, что квартиру оставят за истцом, но он не сможет, ни прописать в квартиру кого-либо, ни приватизировать ее. Он (истец) согласился с этим предложением.

В последующем, когда истец пришел в Администрацию городского поселения за ключами от квартиры, глава Администрации городского поселения ФИО5 сказал ему, что так просто ключи ему не дадут, необходимо заплатить <данные изъяты> рублей. После этого они с ФИО5 пошли в бухгалтерию, где ему (истцу) выписали платежку с указанием суммы <данные изъяты> рублей, которую требовалось заплатить. Он (истец) планировал взять указанную сумму в долг у соседки.

Через день к нему на старую квартиру пришла Мелещеня В.В. и спросила, почему он не идёт получать ключи. Он (истец) сказал ей, что чтобы получить ключи ему нужно заплатить <данные изъяты> рублей, на что Мелещеня В.В. сказала, что ничего платить не нужно.

После этого он вновь пришел в Администрацию МО «Городское поселение – город Зубцов». Мелещеня В.В., сидя у себя в кабинете, напечатала какие-то документы, в которых он (истец) расписался. Мелещеня В.В. напечатала договор социального найма и сказала ему (истцу), чтобы он его подписал. После того, как он расписался, Мелещеня В.В. сказала, что еще ему необходимо написать заявление, которое она ему продиктует.

Он написал под диктовку Мелещеня В.В. текст заявления. В заявлении он число не ставил, так как об этом его попросила Мелещеня В.В. Текст заявления не помнит, но помнит о том, что в заявлении было указано, что Мелещеня В.В. член его семьи. Суть заявления он не понял, но думал, что данное заявление пишется по поводу того, чтобы ему снизили сумму с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, которую ему надо заплатить за лишние метры предоставленной ему новой квартиры. О том, что он писал заявление о регистрации Мелещеня В.В. в новой квартире, истец не предполагал.

Разговора с Мелещеня В.В. о том, что когда он (истец) получит квартиру, она (Мелещеня В.В.) к нему пропишется, не было. Таким образом, суть заявления он (истец) не понял, а Мелещеня В.В. сказала по поводу заявления, что так надо. ФИО9 сказал ему (истцу), что разницу между <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на себя возьмет Администрация МО «Городское поселение – город Зубцов». Поэтому он писал заявление, думая о том, что ему не придется платить разницу в размере <данные изъяты> рублей. А на следующий день Мелещеня В.В. пришла и сказала, что уже ничего платить не надо.

Ключи от квартиры в день написания заявления ему (истцу) не дали. Затем Мелещеня В.В. вызвала машину, и он с ней поехал смотреть квартиру. Квартира была чистая, но в окне комнаты было треснуто стекло. Мелещеня В.В. сказала ему, что будет ходатайствовать о замене стекла. После этого они вновь сели в машину и поехали обратно в Администрацию МО «Городское поселение – город Зубцов». Мелещеня В.В. назначила ему (истцу) день для явки на регистрацию в МУП «Коммунальное хозяйство» Зубцовского района. Мелещеня В.В. сказала, чтобы он захватил паспорт, для того, чтобы зарегистрироваться по новому адресу. В тот день, когда была назначена регистрация, Мелещеня В.В. тоже пришла, подавала какие-то документы. Паспортистка сказала ему, чтобы он дал ей паспорт и чтобы пришел за паспортом через два дня. Ключи от новой квартиры и договор социального найма он получил от Мелещеня В.В., когда отдал паспорт на регистрацию. Мелещеня В.В. отстегнула от связки два ключа и передала их истцу, а один ключ оставила себе, чтобы, как она сказала, его (истца) не беспокоить, когда будет происходить замена стекла. Когда истец пришел в МУПКХ забирать паспорт, в нем уже стояла отметка о регистрации по новому адресу.

Примерно через неделю после получения истцом паспорта в МУПКХ Мелещеня В.В. пришла к истцу на старую квартиру, постучала в окно и сказала, что ему (истцу) необходимо еще подписать какие-то бумаги, и сказала, что это ходатайство о замене стекла в новой квартире. Мелещеня В.В. сказала истцу, что «хочешь тут подпиши, хочешь, поедем в МУП «Коммунальное хозяйство Зубцовского района». В этом документе часть текста была заполнена от руки, а другая часть текста напечатана. Похожий документ находится в деле на л.д. 12. Он (истец) подписал этот документ, так как думал, что это действительно ходатайство о замене стекла. Этот документ подписал, не читая, все это было второпях, Мелещеня В.В. куда-то торопилась. Это все происходило на улице, а он вышел из дома без очков, а без очков он плохо видит.

Примерно через месяц - полтора месяца он (истец) пошел в МУПКХ оплачивать за старую квартиру услуги за вывоз мусора и воду, так как он продолжал там проживать. Все платежные квитанции приходили на старую квартиру. Когда он пришел платить, Мелещеня В.В. тоже оказалась около паспортистки, стояла с какими-то документами. После того, как он заплатил за коммунальные услуги, Мелещеня В.В. сказала ему, чтобы он к ней подошел подписать еще какие-то бумаги. Оплачивать услуги он (истец) пошел без очков, взяв с собой необходимую денежную сумму. Поэтому он спросил Мелещеня В.В., о чем заявление, но она сказала, что ничего особенного в документе нет. Он видел, что предлагаемый Мелещеня В.В. документ был напечатан. Он тут же, в присутствии кассира, паспортистки и Мелещеня В.В. подписал документ. Подумал тогда, что раз тут присутствуют кассир, паспортистка, то обмана быть не может. Поскольку Мелещеня В.В. юрист, работник Администрации МО «Городское поселение – город Зубцов», то об обмане он (истец) не думал.

Допускает, что в тот день подписал дополнительное соглашение к договору социального найма, которое представлено ему для обозрения на л.д. 13. Когда он подписал данный документ, не помнит, но подпись в этом документе его (истца).

О том, что Мелещеня В.В. зарегистрирована в его (истца) квартире, истец узнал, когда стали приходить платежные извещения за новую квартиру. В первом платежном извещении было указано, что прописан и проживает один человек, тогда, вероятно, Мелещеня В.В. еще не была прописана. Когда пришло второе платежное извещение, то в нем значились уже два прописанных и два проживающих человека. Прочитав платежку, он подумал, что произошла опечатка, и решил, что когда пойдет в МУПКХ оплачивать услуги, то обязательно спросит об этом. Когда он пришёл в МУПКХ, чтобы заплатить за коммунальные услуги, паспортистки на рабочем месте не оказалось, поэтому он оплатил услуги за двоих прописанных и проживающих человек.

Когда в <данные изъяты> года поступила третье платежное извещение с указанием снова двух прописанных и проживающих человек, то он вновь пошел выяснить этот вопрос в МУП «Коммунальное хозяйство» Зубцовского района. Паспортистка была на рабочем месте, и он (истец) спросил у нее про второго прописанного человека. На это, паспортистка ответила, что он же прописал к себе в новую квартиру Мелещеня В.В. На что он (истец) ответил паспортистке, что он и не знал о том, что прописал Мелещеня В.В. Для него (истца) это было неожиданностью.

Он обратился к знакомому юристу ФИО6 за помощью. Знакомый юрист сказал, что Мелещеня В.В. можно будет выписать только через суд. Поскольку он (истец) не знает всей процедуры судебного разбирательства, юрист посоветовал обратиться в прокуратуру. После чего он (истец) обратился в прокуратуру. Регистрировать Мелещеня В.В. он (истец) не собирался.

Никакого соглашения о пользовании квартирой с Мелещеня В.В. у него (истца) не было. Когда позже он встретил на улице Мелещеня В.В., она по поводу регистрации сказала, что будет ему помогать, на что он сказал, что ему помогать не нужно. Он не согласен с тем, что Мелещеня В.В. зарегистрирована в его квартире.

В период судебного разбирательства по просьбе Мелещеня В.В. и под её диктовку он дважды писал заявления об отказе от иска, поскольку Мелещеня В.В. обещала сама выписаться из квартиры. Но в суде от этих заявлений он отказался, поскольку до настоящего времени Мелещеня В.В. из квартиры не выписалась. Он желает, чтобы Мелещеня В.В. была выписана из его квартиры, так как членом его семьи она не является, с ним (истцом) общее хозяйство не вела и не ведет, и согласие на регистрацию он не давал, полностью поддерживает иск прокурора.

Ответчик Мелещеня В.В., надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В письменном заявлении в адрес суда ответчик Мелещеня В.В. указала, что Гомозову В.С. в <адрес> она не мешает, поскольку между ними достигнута такая договоренность. Гомозову В.С. она помогает материально, поскольку у него маленькая пенсия, препятствий к пользованию, владению и распоряжению квартирой она ему не чинит.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФМС России по Тверской области, которое надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, возражений относительно предмета иска не представило.

Третье лицо Администрация муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов», надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила, возражений относительно предмета иска не представила.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения заместителя прокурора Зубцовского района Тверской области Трифонова А.А., истца Гомозова В.С., показания свидетеля ФИО7, суд пришел к выводу о том, что иск прокурора подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу п. 26.3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № 288, в случае веления в жилое помещение граждан, не являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним совершеннолетние пользователи и наймодатель свое согласие на постоянное проживание указанных граждан выражают в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области (Наймодатель) передала для проживания ФИО1 (Нанимателю) в бессрочное владение и пользование <адрес> пер. Рыбацкий <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Рыбацкий, <адрес>, произведена регистрация ФИО2 Основанием для регистрации ФИО2 по данному адресу послужило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (форма № 6).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальное хозяйство» <адрес>, действующего от имени собственника жилого помещения администрации муниципального образования «Городское поселение – <адрес>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

Между тем, Мелещеня В.В. родственником Гомозова В.С. не является.

В судебном порядке Мелещеня В.В. членом семьи Гомозова В.С. не признавалась.

С момента регистрации и заключения дополнительного соглашения к договору социального найма Мелещеня В.В. по адресу: <адрес>, - не проживала, общее хозяйство с Гомозовым В.С. не вела.

Ответчик Мелещеня В.В. в опровержение данных фактов доказательства суду не предоставила.

Свидетель ФИО7 суду показала, что при оформлении документов на регистрацию Мелещеня В.В. истец Гомозов В.С. не возражал против регистрации Мелещеня В.В., написал собственноручно заявление с просьбой о регистрации Мелещеня В.В. по адресу: <адрес>, как члена семьи. В заявлении и устно Гомозов В.С. указал, что Мелещеня В.В. приходится истцу внучкой.

Однако истец факт родственных отношений с Мелещеня В.В. в судебном заседании отрицал, утверждал, что не говорил о том, что Мелещеня В.В. приходится внучкой.

Кроме того, истец Гомозов В.С. утверждал в судебном заседании, что заявление было им написано под диктовку Мелещеня В.В. в её кабинете в Администрации городского поселения ранее, а в присутствии паспортистки он заявление не писал. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

В тексте заявления Гомозова В.С. на л.д. 11 отсутствует запись о том, что Мелещеня В.В. приходится истцу внучкой.

Поэтому к приведенным выше показаниям свидетеля Хабировой Г.Н. суд относится критически.

Доводы истца о том, что при написании указанного выше заявления он не понимал смысл написанного, полагал, что заявление необходимо для того, чтобы ему снизили выплату за предоставляемую квартиру с излишней площадью до <данные изъяты> рублей, косвенно подтверждаются приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что площадь предоставляемой гражданину ФИО1 <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м, что на <данные изъяты> кв. м больше, чем ранее занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

В приложении № к указанному выше муниципальному контракту (п. 7) указано, что дополнительные средства бюджета МО «Городское поселение – город Зубцов» за приобретаемую для Гомозова В.С. квартиру составляют <данные изъяты> рублей.

Из объяснения истца следует, что о регистрации ответчика в занимаемой истцом квартире он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года от паспортистки МУПКХ, когда обратился к ней за разъяснением о причинах указания в платежном извещении двух проживающих лиц.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами.

Копия извещения по оплате услуг за <данные изъяты> года по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеется в материалах дела. В извещении значится: прописано: 2, проживают: 2.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что спустя два месяца после регистрации в спорной квартире Мелещеня В.В., истец действительно обращался к ней (свидетелю) за соответствующим разъяснением. На что она (свидетель) ему ответила: «Вы же прописали Мелещеня В.В.».

Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие признать ответчика членом семьи Гомозова В.С., нанимателя жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>.

Таким образом, Мелещеня В.В. не является членом семьи истца Гомозова В.С.

Судом установлено, что в нарушение приведенных выше нормативных положений ст. 70 Жилищного кодекса РФ и п. 26.3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, письменное согласие наймодателя Администрации муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» на регистрацию Мелещеня В.В. в квартире по адресу: <адрес>, не было получено.

В материалах, представленных территориальным пунктом УФМС России по Тверской области в Зубцовском районе письменное согласие Администрации муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» на регистрацию Мелещеня В.В. в квартире по адресу: <адрес>, отсутствует.

В заявлении Мелещеня В.В. о регистрации по месту жительства на бланке формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) письменное согласие наймодателя также не изложено.

Свидетель ФИО7 суду показала, что при регистрации Мелещеня В.В. по указанному выше адресу заявитель Мелещеня В.В. заполнила заявления форы № и № № Заявление формы № оставила, а заявление формы № взяла с собой и понесла в Администрацию МО «Городское поселение – город Зубцов», которое затем принесла с печатью Администрации МО «Городское поселение – город Зубцов». На отдельном листе письменное согласие наймодателя представлено не было. Она (свидетель ФИО7) посчитала, что печати наймодателя достаточно, поэтому передала документы в территориальный пункт УФМС в Зубцовском районе, где документы приняли и зарегистрировали Мелещеня В.В.

Таким образом, регистрация Мелещеня В.В. по адресу: г. Зубцов, пер. Рыбацкий, д. 16, кв. 3, - Территориальным пунктом УФМС России по Тверской области в Зубцовском районе произведена с нарушением требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ, и, следовательно, является незаконной.

Из объяснений истца Гомозова В.С. следует, что между ним и ответчиком Мелещеня В.В. соглашение о порядке пользования жилым помещением по указанному выше адресу не составлялось.

Ответчик доказательства существования такого соглашения суду не представил.

Поскольку регистрация ответчика Мелещеня В.В. по адресу: <адрес>, признана судом незаконной, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением по указанному выше адресу не заключалось, суд пришёл к выводу о том, что требования прокурора о признании ответчика не приобретшей право пользования спорной квартирой и признании регистрации ответчика по указанному выше адресу незаконной, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требование прокурора о снятии Мелещеня В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

В силу пп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета не входит в компетенцию суда. Снятие с регистрационного учета гражданина производится самостоятельно органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования прокурора о снятии Мелещеня В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333³⁶ Налогового кодекса РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании пп. 8 п. 1 ст. 333²⁰ Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям пп. 3 п. 1 ст. 333¹⁹ Налогового кодекса РФ государственная пошлина по искам неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Мелещеня В.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333¹⁹, пп. 8 п. 1 ст. 333²⁰, пп. 9 п. 1 ст. 333³⁶ Налогового кодекса РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Зубцовского района Тверской области в интересах Гомозова В. С. к Мелещеня В.В.о признании не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Мелещеня В. В. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Признать регистрацию Мелещеня В. В. по адресу: <адрес> произведенную ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Тверской области в Зубцовском районе, незаконной.

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Зубцовского района Тверской области в интересах Гомозова В.С. к Мелещеня В. В о снятии Мелещеня ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Мелещеня В.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2014 года.