Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3385/2013 ~ М-2370/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-3385/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года                г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих доводов, что он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. По просьбе своего сына ФИО6, он зарегистрировал в принадлежащем ему на праве собственности доме своего внука – ответчика по иску, который проживал в доме до 1997г. то есть, до того времени, как его сын построил собственный жилой дом по <адрес> в <адрес>. Указывает, что с 1997 года ответчик в его доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, уход за домом не осуществляет, ему не оказывает материальной помощи. С 1997 года ответчик проживает со своими родителями, поэтому в доме его вещей нет. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, в доме не проживает, добровольно отказался от предоставленного ему права пользования жилым помещением, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не отрицал тот факт, что при переезде из <адрес> с родителями некоторое время проживал в доме у истца, после постройки жилого дома отцом, выехал к родителям на постоянное место жительства, в доме у деда не проживает с 1997 года, его вещей в доме нет, оплату коммунальных услуг не производит, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, указывая, что если отец из дома выгонит, то будет жить у деда..

Третье лицо на стороне ответчика ФИО6 в судебном заседании требования истца поддержал, при этом суду пояснил, что действительно, его сын некоторое время проживал в доме у деда, зарегистрирован в <адрес> в <адрес>. С 1997 года ответчик по иску - его сын, проживает с ним в жилом доме в <адрес>, его вещей в доме деда нет, жить в доме деда он не имеет намерения, материальной помощи по оплате коммунальных услуг, содержанию дома, деду не оказывает. Регистрацию по постоянному месту жительства своему сыну, то есть ответчику он оформит. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой, расположенный по адресу <адрес> в <адрес> (л.д. 9,10).

В соответствии со ст. 17 ч.4 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии о т. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет пpaво владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующий жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что в 1993 году по просьбе ФИО6 (3-го лица) истец ФИО2 предоставил право проживания ФИО6 (сыну) и ФИО1 (внуку) право проживания в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, зарегистрировал их в жилом <адрес> (л.д. 6-7, 11,12).

С 1997 года сын истца-ФИО6 построил жилой дом в <адрес>, переехал в него на постоянное место жительства со своей семьей но при этом в жилом доме истца остался зарегистрированным ответчик – внук истца ФИО1 (л.д. 13, 15).Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 с 1997 года в жилом доме, принадлежащем истцу не проживает, личных вещей ответчика в доме не имеется, не оплачивает коммунальные платежи, материальной помощи на содержание жилого дома не оказывает. Фактически с 1997 года ответчик проживает по адресу <адрес> Городищенский р-он <адрес>.(л.д. 18-20).Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> в <адрес>.Вместе с тем, согласно домовой книге в жилом доме, помимо истца ФИО2 зарегистрированы его супруга и внук (ответчик) ФИО1 (л.д. 6-7, 15). В силу ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях. Согласно ст. 3 данного Закона, сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из пояснений истца ФИО2, регистрация ответчика в его доме создает ему препятствия в пользовании жилым домом, поскольку с осени 2012года его стали беспокоить неизвестные лица, которые спрашивают о внуке, зная место его регистрации и своим приходом беспокоят и его жену, инвалида (л.д. 16), которая нуждается в спокойной обстановке. Они с супругой не могут посторонним людям рассказывать о месте жительства сына и внука ФИО3, поскольку обеспокоены за их жизнь и здоровье. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, основано на законе, подтверждено доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора, а следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.В соответствии со ст. 31 ч.1 п. «а» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", при изменении места жительства гражданина производится снятие его с регистрационного учета. В соответствии со ст. 31 п.«е» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию",снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", органы регистрационного учета на основании полученных документов, снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.Следовательно, при признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он не проживает, право пользования которым утратил.На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ФИО1, - удовлетворить. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>. Разъяснить истцу, что настоящее решение суда, является основанием снятия ФИО1 с регистрационного учета в жилом <адрес> Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Волгограда. Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2013 года. Федеральный судья                        Попов А.И.