Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2011 (2-1073/2010;) ~ М-881/2010 от 13.10.2010

№ Дело № 2-12/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Горевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгурского Анатолия Дмитриевича к Подгурской Диане Альбинасовне, Подгурскому Роману Анатольевичу, Пирожниковой Ирине Сергеевне, Подгурской Анастасии Романовне, УФМС РФ по Московской области в гор. Реутове о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Подгурский А.Д. обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков Подгурскую Д.А., Подгурского Р.А., ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать УФМС РФ по Московской области в гор. Реутов снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, жилой площадью не пользовались, их вещей в квартире в настоящее время нет, за коммунальные услуги ответчики плату не вносят.

Истец Подгурский А.Д. – в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на удовлетворении требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Ответчики Подгурский Р.А., являющийся также законным представителем ответчика ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Подгурская Д.А., являющаяся также законным представителем ответчиков ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, - на судебное разбирательство не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали, полагая, что имеют право пользования спорным жилым помещением (л.д. 124-125).

Представитель УФМС РФ по МО отделение в г. Реутове – на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, возражений по иску не представлено (л.д. 46).

Третье лицо – представитель Министерства образования Московской области в лице органа опеки и попечительства в г.о. Реутов – на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против снятия с регистрационного учета несовершеннолетних Подгурской А.Р. и Пирожниковой И.С. (л.д. 54-55, 123).

Третье лицо – Подгурский Константин Анатольевич – на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление, в котором указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 30, 52).

Третье лицо – Подгурская Валентина Васильевна – иск не поддержала, полагая, что ответчики приобрели право пользования жилым помещением, поскольку зарегистрированы в квартире, вселялись в нее, проживали на данной жилой площади, оплачивали коммунальные услуги.

Суд, выслушав истца и третье лицо, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено следующее.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Подгурская В.В. – жена истца (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Подгурский Р.А. – сын истца (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Подгурский К.А. – сын истца (с ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО16. – внучка истца (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Подгурский А.Д. – истец (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Подгурская Д.А. – жена Подгурского Р.А. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО17. – дочь Подгурского Р.А. (с ДД.ММ.ГГГГ г.) – л.д. 83-88.

Собственниками вышеуказанной квартиры являются Подгурский А.Д. и Подгурский К.А. на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Администрации г. Реутова ДД.ММ.ГГГГ г., постановление № (л.д. 15, 75).

Из документов дела по приватизации <адрес> (л.д. 76-87) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Подгурским А.Д. и Подгурским К.А. было подано заявление на приватизацию указанной квартиры. Подгурская В.В. и Подгурский Р.А. от участия в приватизации отказались.

Согласно справке начальника ЖКУ ПО «Стрела» г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Подгурский Р.А. и Подгурский К.А. участвовали в приватизации <адрес> (л.д. 94).

Также суду представлен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Центрстрой» и Подгурской Д.А., объектом которого являлась <адрес> (строительный), общей площадью 65,28 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора был подписан Акт о результатах реализации Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны подтвердили выполнение взаиморасчетов по <адрес> жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>, передачу Застройщиком и принятие Участником долевого строительства указанной квартиры (л.д. 38-45).

До настоящего времени право собственности на вышеназванную квартиру не зарегистрировано (л.д. 24).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства 20.12.2010 г. ответчик Подгурская Д.А. (л.д. 58), право собственности на квартиру не зарегистрировано в связи с произведенной ею перепланировкой в квартире, которая до настоящего времени не согласована с органом местного самоуправления.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Подгурский Роман Анатольевич был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (сын) Подгурского Анатолия Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 83) на законных основаниях.

Истцом Подгурским А.Д. и третьи лицом Подгурским К.А. указанное жилое помещение приобретено в собственность в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельство, что Подгурский Р.А. участвовал в приватизации <адрес>, не умаляет его права пользования спорным жилым помещением и не является основанием для признания его не приобретшим право пользования данным жилым помещением.

Проживание ответчика Подгурского Р.А. в настоящее время по иному адресу не означает, что он не приобрел право пользования спорной квартирой, от данного права ответчик не отказывался.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Подгурского А.Д. о признании его внучки ФИО18. не приобретшей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета, не имеется.

Ответчики Подгурская Диана Альбинасовна и ее дочь ФИО19 также приобрели право пользования спорной квартирой на законных основаниях и были вселены в квартиру с согласия собственников и зарегистрированы на жилой площади постоянно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не было представлено суду доказательств того, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, никогда им не пользовались, не оплачивали коммунальные услуги, не привозили свои вещи в квартиру.

Также истцом не было представлено доказательств, что ответчики Подгурская Д.А., ФИО20. были зарегистрированы в квартире временно на 1 год, как утверждал истец. Суд отмечает, что даже в случае установления данного факта, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку истцом ставится вопрос о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением.

Об истребовании доказательств истцом заявлено не было.

Как следует из пояснений ответчиков, от права пользования жилым помещением ответчики не отказываются.

Довод истца о том, что ответчики в настоящее время проживают по иному месту жительства, не принимают участия в оплате коммунальных услуг, не является доказательством не приобретения права пользования жилым помещением, вопрос об утрате ответчиками данного права истцом не ставится.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Основания для выхода суда за пределы заявленных требований в данном случае федеральным законом не установлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований, в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, об истребовании дополнительных доказательств истец не просил, суд полагает иск Подгурского А.Д. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Подгурского Анатолия Дмитриевича к Подгурской Диане Альбинасовне, Подгурскому Роману Анатольевичу, <данные изъяты>, УФМС РФ по Московской области в гор. Реутове о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Красуцкая Н.Б.

№

№

№

№

№

№