Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2013 (2-4760/2012;) ~ М-3407/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-839/2013 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конотопец А17, Сафоновой А18 к агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска, Бабиной А18 о выделе доли в натуре, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Конотопец Г.В. и Сафонова Т.В. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истцы, являются собственниками по 1/8 доли каждая Х в Х, ответчик Бабина Т.В. имеет 1/2 доли и Дорофеева Т.А. 1/4 доли вышеуказанного дома, которая умерла 00.00.0000 г. в Х. Дорофеева Т.А. по указанному адресу не проживала с 1948 года, однако указанную долю она приняла в наследство после смерти матери истцов, которая являлась сестрой Дорофеевой Т.А. В настоящее время 2/8 доли указанного дома являются никем не принятыми и остаются открытыми. Истцы являются племянниками умершей Дорофеевой Т.А., на момент ее смерти истцы оставались проживать в спорном жилом доме, т.е. фактически наследство ими было принято, иных наследников не установлено. Истец Конотопец Г.В. зарегистрирована по спорному адресу с 00.00.0000 г., истец Сафонова Т.В. с 00.00.0000 г. В течение продолжительного времени истцы несли расходы по сохранению имущества.

Между Конотопец Г.В., Сафоновой Т.В. и Бабиной Т.В., сложился порядок пользования жилым помещением, так Бабина Т.В. проживает в Х, общей площадью 33,4кв.м., в том числе жилой 24,1кв.м., Конотопец Г.В. и Сафонова Т.В. проживают в Х, общей площадью 38,1кв.м., в том числе жилой 29,7кв.м.

Истец Конотопец Г.В. и истец Сафонова Т.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доверили представлять их интересы Попову А.Ю., действующего по доверенности от 00.00.0000 г., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю Антипина Д.В. (доверенность от 00.00.0000 г. У) представила письменные пояснения, согласно которых считает, что Агентство является не надлежащим ответчиком по данному иску, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации г. Красноярска, ответчик Бабина Т.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю представили письменные пояснения на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, пояснив, что в части указания долей необходимо уточнить исковые требования, а в случае удовлетворения исковых требований, истцы могут представить необходимые документы для проведения государственной регистрации.

Представитель третьего лица нотариус Чистова И.А. в судебное заседание не явилась, сообщила, что наследственное дело после умершей Дорофеевой Т.А. отсутствует.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ … в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом …

Согласно ч. ч.1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1143 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра от 00.00.0000 г. и копий свидетельств о государственной регистрации права на имя Сафоновой Т.В. и Конотопец Г.В. являются собственниками жилого Х в Х по У доли каждая. Также в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 г., согласно которого Бабина Т.В. имеет право собственности в спорном жилом доме по Х в размере У.

Дорофеева Т.А. 00.00.0000 г. года рождения умерла в Х 00.00.0000 г., что подтверждается свидетельством о смерти 1-ГИ У от 00.00.0000 г. Из справки о заключении брака У от 00.00.0000 г. следует, что между Дорофеевым В.А. и Брусовой Т.А. 00.00.0000 г. заключен брак, после которого Брусовой присвоена фамилия Дорофеева. Из извещения об отсутствии записи актов гражданского состояния от 00.00.0000 г., запись о заключении брака Брусовой (Дорофеевой) Т.А. в управлении ЗАГС Х за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. отсутствует.

Согласно материалам дела племянниками Дорофеевой Т.А. являются Конотопец Г.В. и Сафонова Т.В. Конотопец (ранее Брусова) Г.В. и Сафонова (ранее Брусова) Т.В. -дочери Брусовой Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении Брусовой Г.В. 1-ВЭ У и свидетельством о рождении Брусовой Т.В. И-БА У.

Дорофеева (ранее Брусова) Т.А. является сестрой Брусовой Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении Брусовой Т.А. П-БА У от 00.00.0000 г. и свидетельством о рождении Брусовой Н.А. У от 00.00.0000 г.

В установленные законом сроки для принятия наследства Сафонова Т.В. и Конотопец Г.В. к нотариусу не обратились, однако фактически истцами наследственное имущество было принято. На момент смерти Дорофеевой Т.А. истцы проживали в Х в Х. В данной квартире Конотопец Г.В. зарегистрирована с 00.00.0000 г., Сафонова Т.В. зарегистрирована с 00.00.0000 г. согласно выписке У из домовой книги от 00.00.0000 г..

В течение всего времени проживания истцы несли расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивали налоги, неоднократно производили ремонт, в том числе капитальный.

Как следует из сообщения нотариуса Х Чистовой И.А. наследственное дело после умершей Дорофеевой Т.А. отсутствует, следовательно, в наследство никто не вступал, в связи с чем суд считает, что истцы имеют право на долю имущества принадлежащей Дорофеевой Т.А.

Кроме того, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 г. после смерти Брусовой Н.А. /мать истцов/ являются её дочери – истцы в размере 2/8 доли одноэтажного жилого дома, расположенного в Х, которые в установленном порядке зарегистрированы не были.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, продолжая проживать в спорном помещении и неся бремя расходов по содержанию имущества расположенного по Х в Х истцы фактически его приняли, следовательно, наследниками указанного имущества, а именно У доли спорного жилого дома принадлежащей Дорофеевой Т.А. и У доли являются Сафонова Т.В. и Конотопец Г.В.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 г. по иску Бабиной Т.В. к Конотопец Г.В., Сафоновой Т.В., Дорофеевой Т.А. прекращён режим общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Между Конотопец Г.В., Сафоновой Т.В. и Бабиной Т.В., сложился порядок пользования жилым помещением, так Бабина Т.В. проживает в Х, общей площадью 33,4кв.м., в том числе жилой 24,1кв.м., Конотопец Г.В. и Сафонова Т.В. проживают в Х, общей площадью 38,1кв.м., в том числе жилой 29,7кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта общая площадь спорного жилого помещения составляет 71,5 кв.м. Земельный участок на котором находится вышеуказанный дом имеет кадастровый номер, следовательно, поставлен на кадастровый учет.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 00.00.0000 г., помещение У литера А1, расположенное по адресу: Х имеет общую площадь 32,7 кв. м., жилую 23,0 кв. м., подсобную 9,7 кв. м., площадь помещений вспомогательного использования 2,8 кв. м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 00.00.0000 г., помещение У литера А, расположенного по адресу: Х имеет общую площадь 33,1 кв. м., жилую 24,1 кв. м., подсобную 9,3 кв. м., площадь помещений вспомогательного использования 3,0 кв. м.;

помещение У литера А, расположенного по адресу: Х имеет общую площадь 38,1 кв. м., жилую 29,7 кв. м., подсобную 8,7 кв. м.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» У от 00.00.0000 г. о соответствии санитарным нормам Х жилого Х принадлежащей Бабиной Т.В.; заключению ООО «Промтехэкспертиза» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности спорный жилой дом ничьих интересов не нарушает и соответствует необходимым нормам и правилам.

В соответствии с заключением ООО «Вертикаль» от 00.00.0000 г. существует техническая возможность выдела 1/2 доли в натуре жилого помещения, расположенного по адресу: Х в Х.

Из справки Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 00.00.0000 г. У следует, что двухкомнатная квартира, расположенная в одноэтажном рубленном жилом доме по Х, У, обозначенная в техническом паспорте литерой А имеет адрес: Х (ранее Х)

Таким образом, суд, оценив и исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, не находит оснований для отказа Конотопец Г.В. и Сафоновой Т.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Дорофеевой Т.А. наследственного имущества – в виде У доли жилого дома расположенного по адресу: Х, а также У доли спорного имущества, право за которым ни за кем не зарегистрировано, а истцы фактически приняли наследство, учитывая, сложившийся порядок пользования жилым помещением между истцами и ответчиком Бабиной Т.В., суд считает возможным признать за Конотопец Г.В. и Сафоновой Т.В. право собственности на жилой Х, расположенный по Х в Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Конотопец А17 и Сафоновой А18 на наследственное имущество, оставшееся после смерти Дорофеевой А22, в виде У доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: Х.

Выделить Конотопец А17 и Сафоновой А18 в натуре У долю из общего домовладения (лит.А) по адресу: Х виде Х общей площадью 38,1кв.м., в том числе жилой 29,7кв.м..

Признать за Конотопец А17 право собственности на У долю в праве собственности на квартиру по адресу: Х, общей площадью 38,1кв.м., в том числе жилой 29,7кв.м.

Признать за Сафоновой А18 право собственности на У в праве собственности на квартиру по адресу: Х, общей площадью 38,1кв.м., в том числе жилой 29,7кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева