Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2015 ~ М-705/2015 от 18.02.2015

Дело №2-3076/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короля С.В. к Южкову А.Ю. о взыскании суммы займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Король С.В. обратился в суд с иском к Южкову А.Ю. о взыскании суммы займа в размере 400 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 18000 рублей, расходов на оформление доверенности на представителя в сумме 2000 рублей. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года он предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 400000 рублей, о чем Южков А.Ю. написал расписку. Срок возврата суммы займа в расписке не определен. Несмотря на неоднократные требования о возврате суммы займа, Южков А.Ю. своих обязательств по возврату заемных денежных средств не исполнил.

В судебное заседание истец Король С.В. не явился, был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Самарскому А.В., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Южков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам места жительства: Х; Х судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 00.00.0000 года между Королем С.В. (займодавцем) и Южковым А.Ю. (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому Король С.В. передал Южкову А.Ю. в заем денежные средства в размере 400 000 рублей, в подтверждение договора займа Южков А.Ю. написал расписку. Поскольку между сторонами не была достигнута договоренность относительно срока возврата суммы займа Королем С.В. в адрес Южкова А.Ю. неоднократно направлялись требования о возврате суммы займа, а именно 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, однако направленные требования не были вручены адресату и возвращены отправителю за истечением срока хранения.

С учетом того, что возражений ответчиком не заявлено, суд полагает необходимым считать установленным факт получения Южковым А.Ю. у истца заемных денежных средств. Поскольку истцом соблюден досудебный порядок в части направления ответчику требования о возврате суммы долга с определенным сроком возврата (10 дней со дня получения требования), ответчик в установленный срок обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 400000 рублей.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридической помощи, заключенного 00.00.0000 года между Самарским А.Ю. (исполнителем) и Королем С.В. (заказчиком), заказчик принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь о взыскании суммы займа и судебных издержек с должника Южкова А.Ю., а также по составлению иска и представление интересов в суде, стоимость услуг по договору составила 18000 рублей. Факт оплаты Королем С.В. юридических услуг подтверждается распиской Самарского А.В. в получении указанной суммы.

Установив участие представителя истца Самарского А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, при рассмотрении гражданского дела по иску Короля С.В. в судебном разбирательстве, оценив разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на услуги представителя, объем выполненной им работы, продолжительность рассмотрения дела, ценность защищаемого права, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на оплату юридических услуг и взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 18000 рублей.

Согласно представленной квитанции нотариуса Красноярского нотариального округа Козьменко В.Г. от 00.00.0000 года, за составление проекта и удостоверение доверенности Королем С.В. уплачено 2000 рублей.

Учитывая, что исковые требования Короля С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на оформление доверенности на представителя в сумме 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером Восточно-Сибирского банка Сбербанка России от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короля С.В. удовлетворить.

Взыскать с Южкова А.Ю. в пользу Короля С.В. сумму займа по расписке от 09 августа 2013 года в размере 400 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 18000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, всего взыскать 427 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2015 года.