Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-378/2018 (2-4032/2017;) ~ М-3754/2017 от 14.11.2017

Гражданское дело № 2-378/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» марта 2018 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Айдаровой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя ЖСК «Московская 30а» Кочерыгиной Валентины Сергеевны к Ляшенко Юрию Григорьевичу, Воротниковой Ирине Владимировне, Попову Игорю Анатольевичу, Кочуковой Людмиле Николаевне, ООО фирма «Юкон» в лице конкурсного управляющего Агапова Сергея Анатольевича о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ЖСК «Московская 30а» Кочерыгина В. С. обратилась в суд к Ляшенко Ю.Г., Воротниковой И. В., Попову И.А., Кочуковой Л. Н., ООО фирма «Юкон» в лице конкурсного управляющего Агапова С. А. о признании обременения отсутствующим в виде договора участия в долевом строительстве Ляшенко Юрия Григорьевича № от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве Воротниковой Ирины Владимировны № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве Попова Игоря Анатольевича № от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве Кочуковой Людмилы Николаевны № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании рассматривался вопрос о прекращении производства по указанному гражданскому делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции.

Председатель ЖСК «Московская 30а» Кочерыгина В.С. возражала против прекращения производства по делу.

Представители по доверенности ЖСК «Московская 30а» Алтунин И.А., Романов А.Е., Кирюшкина Л.В. также возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Ляшенко Ю.Г. по доверенности Ступникова Е.И. не возражала против прекращения производства по делу ввиду того, что предметом заключенного с Ляшенко Ю.Г.договора участия в долевом строительстве является приобретение права и передача в собственность нежилого помещения, которое предназначалось в последующем использовать для осуществления приносящей доход деятельности. Более того Ляшенко Ю.Г. является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик Кочукова Л.Н. и ее представитель по устному ходатайству Селезнева Е.В. не возражали против прекращения производства по делу, так как предметом заключенного с Кочуковой Л.Н. договора участия в долевом строительстве является приобретение права и передача в собственность нежилого помещения, которое предназначалось в последующем использовать для осуществления приносящей доход деятельности. Кочукова Л.Н. также является индивидуальным предпринимателем.

Ответчики Воротникова И.В., Попов И.В. и ООО фирма «Юкон» в лице конкурсного управляющего Агапова С.А. в судебное заседание не явились. О дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Управление государственного строительного надзора Тамбовской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО фирма «Юкон» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Агапов Станислав Александрович.

Согласно части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, предметом договоров участия в долевом строительстве, которые были заключены ООО фирма «Юкон» с Ляшенко Ю.Г., Воротниковой И.В., Поповым И.А. и Кочуковой Л.Н. является приобретение права и передача в собственность нежилых помещений, которые предполагалось использовать для осуществления приносящей доход деятельности.

Таким образом, заявленный председателем ЖСК «Московская 30а» Кочерыгиной В.С. иск о признании обременения отсутствующим подлежит рассмотрению в ином судебном порядке только в рамках дела о банкротстве, что относится к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску председателя ЖСК «Московская 30а» Кочерыгиной В. С. к Ляшенко Ю. Г., Воротниковой И. В., Попову И.А., Кочуковой Л. Н., ООО фирма «Юкон» в лице конкурсного управляющего Агапова С. А. о признании обременения отсутствующим подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пп.1 ч.1 ст. 134, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску председателя ЖСК «Московская 30а» Кочерыгиной Валентины Сергеевны к Ляшенко Юрию Григорьевичу, Воротниковой Ирине Владимировне, Попову Игорю Анатольевич, Кочуковой Людмиле Николаевне, ООО фирма «Юкон» в лице конкурсного управляющего Агапова Сергея Анатольевича о признании обременения отсутствующим - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же пред­мете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: О.Н.Мальцева