Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2015 ~ М-1067/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-3049/2015

                                                       РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Одинцово                Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Лосевой Н.В.

при секретаре                                       Даценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Иванову И.И.    о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с указанным иском к Иванову И.И.    о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры АДРЕС, которая была застрахована в ООО «истец» по договору страхования имущества. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 79712 руб.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, причиной залива явилась: трещина фильтра ГВС в квартире №, ссылаясь на положение ст. 965, 15 ГК РФ, истец просит возложить обязанность по возмещению ущерба на Иванова И.И., собственника квартиры №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. ( л.д.3)

Ответчик Иванов И.И.. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Мамаев В.В..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Мамаев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением ст.167 ч.5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

      В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

       Согласно ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

      Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

       Такими основаниями являются: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь.

       При этом по правилам ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Согласно ст. 30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

      Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

      В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошел залив квартиры №

      При этом ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о последствиях залива жилого помещения, в котором было установлено, что причиной залива явились трещины фильтра ГВС, находящиеся в квартире №, в результате залива оказалось поврежденной кухня, гостиная, спальня, ванная, туалет, прихожая. ( л.д.30)

    По договору имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ квартира АДРЕС была застрахована. ( л.д.25-26)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование» составлен акт осмотра поврежденного имущества -квартиры АДРЕС.( л.д.31-33)

       Согласно представленному расчету стоимости ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, размер ущерба составляет 79712 руб.

       Истец произвел перечисление     Саркисовой Ж.А. суммы страхового возмещения в размере 79712 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.23)

В материалах дела данных о том, что собственником квартиры АДРЕС является Иванов И.И., не имеется. Между тем, для решения вопроса о субъекте ответственности указанное обстоятельство имеет правовое значение.

        Согласно представленной выписке из лицевого счета, собственником квартиры АДРЕС    является Мамаев В.В.( л.д.46). К указанному лицу истец каких-либо требований не заявлял.

       Суд разъяснял право истцу произвести замену ненадлежащего ответчика, однако истец своего мнения не выразил.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

         С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Иванову И.И., при этом истец не лишен права предъявить самостоятельный иск к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «истец» к Иванову И.И.    о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:                                          Н.В.Лосева