Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2744/2012 ~ М-2985/2012 от 28.11.2012

Гр.дело №2-2744/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2012 года                                г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Канищеве Е.А.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Козловой О. Г. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Суркову Д. В. о выселении и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ :

Истец Козлова О.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ей по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которую она вселилась вместе с членами своей семьи – мужем Сурковым Д.В. и детьми ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Сурковым Д.В. был расторгнут. Членом ее семьи Сурков Д.В. не является, общее хозяйство они не ведут, совместного бюджета у них нет, между ними сложились неприязненные отношения. Сурков Д.В, неоднократно избивал ее и оскорблял в присутствии детей, оскорблял также и детей, избивал сына. Ответчик приводит в квартиру посторонних женщин. Сейчас у нее сложилась другая семья. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/3 доли за ней и детьми ФИО2 и ФИО1 На ее требования о снятии с регистрационного учета ответчик не реагирует. Регистрация и проживание ответчика в спорной квартире нарушает ее права собственника.

На основании изложенного Козлова О.Г. просит снять с регистрационного учета Суркова Д.В. из квартиры по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Козлова О.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что предъявляет к Суркову Д.В. требования о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Сурков Д.В, является бывшим членом ее семьи, соглашение между ними о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчику не заключалось, а в случае прекращения права пользования жилым помещением ответчик подлежит выселению. Она направляла ответчику Суркову Д.В. письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требовала его выселиться из спорной квартиры добровольно. Копию данного письма она приложила к иску.

Представитель истца Ярмаркина Е.О., действующая на основании заявления, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что требования о выселении и снятии с регистрационного учета к ответчику Суркову Д.В. заявлены на основании ч.ч. 1, 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ.

Ответчик Сурков Д.В. и его представитель Миронова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 35 ЖК РФ. Пояснили, что ответчик не получал требование о выселении его из квартиры по адресу: <адрес>. Текст письма направленного истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ такого требования и срока для его исполнения не содержит.

Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора Голубковой Е.Ю. об необходимости оставить иск Козловой О.Г. без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ, на которую в обоснование иска ссылается истец Козлова О.Г., указывает на то, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Заявленное истцом требование, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, требует обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о выселении, а именно необходимо предъявление к ответчику требования о выселении из спорной квартиры, в котором истцом устанавливается срок, к которому все действия о выселении ответчиком должны быть совершены.

Истцом Козловой О.Г. к исковому заявлению приложено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Суркову Д.В., в котором она указывает на принадлежность ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, и невозможность совместного проживания в указанной квартире, а также ее намерение обратиться в суд. Требование о выселении и срока для его исполнения указанное письмо не содержит.

Таким образом, истцом Козловой О.Г. не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно доказательств того, когда и в какой форме истец устанавливал ответчику срок для освобождения жилого помещения, чем подтверждается, что ответчик отказался освободить жилое помещение в установленный собственниками срок. Ответчик Сурков Д.В. не подтвердил в судебном заседании, что истец обращалась к нему с требованием о выселении из спорного жилого помещения и устанавливала срок для освобождения квартиры от вещей и проживания, просил оставить иск без рассмотрения.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым иск Козловой О. Г. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Суркову Д. В. о снятии с регистрационного учета и выселении, в порядке ч. 1,2 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Козловой О. Г. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Суркову Д. В. о снятии с регистрационного учета и выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Козловой О.Г., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском к ответчику в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий