Решение по делу № 2-94/2014 (2-5526/2013;) ~ М-5908/2013 от 09.12.2013

№ 2-94/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                        18 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

    при секретаре Сероштановой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Маркину С.Е., Махотину А.А., Козловскому А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратился в суд с названным иском, указав, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Маркиным С.Е. был заключен кредитный договор № Номер , на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере Данные изъяты на срок до Дата под Данные изъяты годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Номер были заключены договора поручительства физического лица Номер от Дата между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Махотиным А.А. и Номер от Дата между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Козловским А.Ю.

В кредитном договоре установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении Номер к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Однако заемщик не выполняет принятых на себя обязательств и не осуществляет очередные платежи основного долга и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с договорами поручительства физического лица, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № Номер , заключенному Дата между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Маркиным С.Е.

Дата и Дата в адрес заемщика и поручителей направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако, до настоящего времени должниками задолженность не погашена.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет Данные изъяты, в том числе: Данные изъяты – сумма основного долга, Данные изъяты – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, Данные изъяты – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, Данные изъяты – сумма штрафа (пени) задолженности за просрочку уплаты процентов.

В связи с изложенным ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала просит суд взыскать солидарно с Маркина С.Е., Махотина А.А. и Козловского А.Ю. задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала Якунина Л.Э., действующая на основании нотариально заверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Маркин С.Е. Дата в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты, в том числе Данные изъяты – суммы основного долга, Данные изъяты – суммы штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, Данные изъяты – суммы задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, Данные изъяты – суммы штрафа (пени) задолженности за просрочку уплаты процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины признал в полном объеме.

    Судом ответчику Маркину С.Е. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем он представил письменное заявление.

    Ответчики Махотин А.А., Козловский А.Ю. и представитель ответчика Козловского А.Ю. – Лукидис М.Н., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что Махотин А.А., Козловский А.Ю. поручителями по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Маркиным С.Е., не являются, договоры поручительства они не заключали.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» и Маркиным С.Е. был заключен кредитный договор № Номер , на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере Данные изъяты на срок до Дата , а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере Данные изъяты годовых.

Дата денежные средства в размере Данные изъяты были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета и копией банковского ордера Номер от Дата . Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов установлены ст. 4 кредитного договора.

Согласно п. 4.2.1 погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с Дата .

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек (пени и/или штрафов) в силу п. 4.3. кредитного договора производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями п. 3.1 настоящего договора, на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями п. 3.1 настоящего договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

С условиями кредитного договора, графиком погашения основного долга и графиком погашения процентов заемщик Маркин С.Е. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на каждой странице указанных документов.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, нарушая график платежей и не обеспечивая наличие на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения основного долга и начисленных процентов.

В п. 6.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору, начисляется за каждый календарный день просрочки и составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Банка России.

Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций. В ходе производства по делу ответчик Маркин С.Е. с суммой начисленной неустойки согласился.

Дата и Дата в адрес заемщика были направлены уведомления с требованием о погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4.7 кредитного договора также предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) неустойки (штраф/пени).

Учитывая, что заемщик Маркин С.Е. нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с заемщика Маркина С.Е.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила Данные изъяты, в том числе: Данные изъяты – сумма основного долга, Данные изъяты – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, Данные изъяты – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, Данные изъяты – сумма штрафа (пени) задолженности за просрочку уплаты процентов. С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, заявленных к Махотину А.А. и Козловскому А.Ю. по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения указанных требований ответчики Махотину А.А. и Козловскому А.Ю. ссылались на то, что договоры поручительства они не подписывали, соответственно никаких обязательств по данным договорам у них не возникло.

Судом для установления факта подписания Махотиным А.А. договора поручительства Номер от Дата и Козловским А.Ю. договора поручительства Номер от Дата по их ходатайствам были назначены почерковедческие экспертизы, в результате проведения которых экспертной организацией представлены заключения эксперта в области почерковедческого исследования.

Из заключения эксперта ФБУ Данные изъяты № Номер от Дата следует, что подписи от имени Козловского А.Ю., расположенные в договоре Номер поручительства физического лица от Дата в строках «поручитель», «примечание: экземпляр документа получил» и в графе погашения кредита (основного долга) (приложение 1 к договору Номер поручительства физического лица от Дата ) в строках «поручитель», выполнены не самим Козловским А.Ю., а другим лицом.

Из заключения эксперта ФБУ Данные изъяты № Номер от Дата следует, что подписи от имени Махотина А.А., расположенные в договоре Номер поручительства физического лица от Дата в строках «поручитель», «примечание: экземпляр документа получил», и в графе погашения кредита (основного долга) (приложение 1 к договору Номер поручительства физического лица от Дата ) в строках «поручитель», выполнены не самим Махотиным А.А., а другим лицом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, а также учитывая, что представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала не оспаривал заключения эксперта ФБУ Данные изъяты № Номер от Дата и № Номер от Дата , о проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным исходить из выводов, определенных в заключениях эксперта ФБУ Данные изъяты № Номер от Дата и № Номер от Дата , согласно которым Козловский А.Ю. и Махотин А.А. договоры поручительства Номер от Дата и Номер от Дата соответственно не подписывали.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В ст. 160 ГК РФ указано, что соблюдение письменной формы осуществляется путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку Козловский А.Ю. и Махотин А.А. договоры поручительства не подписывали, то есть, не соблюдена письменная форма договоров поручительства, данные договора нельзя признать заключенными. В связи с чем, Козловский А.Ю. и Махотин А.А. никаких обязательств по данным договорам не несут, ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору у них отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Маркину С.Е., Махотину А.А., Козловскому А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу названной нормы с ответчика Маркина С.Е. подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты.

    Кроме того, как указано выше, определениями Ленинского районного суда г. Пензы от Дата и Дата назначались судебные почерковедческие экспертизы, производство которой поручалось экспертам ФБУ Данные изъяты. Расходы на производство экспертиз были возложены на Козловского А.Ю. и Махотина А.А.

    В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

    Таким образом, расходы по производству экспертизы, не оплаченные сторонами до ее проведения, должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения непосредственно с проигравшей стороны.

    Учитывая, что оплата судебных расходов экспертному учреждению не производилась, что подтверждается заявлениями и расчетами ФБУ Данные изъяты от Дата и Дата , указанные расходы по производству судебных экспертиз по Данные изъяты Данные изъяты за каждую, а в сумме Данные изъяты подлежат взысканию с истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в пользу экспертного учреждения.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно представленному договору поручения для осуществления защиты в суде первой инстанции Козловский А.Ю. Дата заключил договор с адвокатом Лукидис М.Н. По данному договору оплата услуг адвоката составила Данные изъяты. В материалах дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата на сумму Данные изъяты, перечисленную в счет оказания юридических услуг.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением гражданского дела, учитывая объем работы, выполненной адвокатом, сложность дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в пользу Козловского А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Маркину С.Е., Махотину А.А., Козловскому А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата удовлетворить частично.

Взыскать с Маркину С.Е. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты, в возмещение оплаты государственной пошлины Данные изъяты.

В остальной части иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Маркину С.Е., Махотину А.А., Козловскому А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в пользу ФБУ Данные изъяты расходы на производство экспертизы в размере Данные изъяты.

Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в пользу Козловскому А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца, начиная с 24 апреля 2014 года.

    Судья                                          А.В. Лидин