Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-677/2021 от 13.05.2021

Дело № 12 - 677/2021

(59MS0036-01-2021-002101-73)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                 29 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

с участием Астраханцева С. А.,

потерпевшей Савиной Н. Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1                               на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1                       признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Из постановления следует, что в ОСП по Свердловскому району                        г. Перми УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа                           ВС № по делу № – 1295/2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> рублей 1,38 МРОТ, которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда      ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери.

ФИО1 был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о взыскании с него алиментов, однако                  без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. Общая сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, просит постановление изменить, сократить срок наказания до минимального -                       до 20 часов обязательных работ. В обоснование жалобы указал, что считает наказание чрезмерным, характер административного нарушения не имеет под собой большого общественного вреда, несовершеннолетняя дочь ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году достигает совершеннолетия, не платил алименты по причине тяжелой материальной ситуации.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

      Потерпевшая в судебном заседании подтвердила факт неоплаты алиментов, не возражает против снижения наказания.

      Представитель административного органа в судебное заседание                        не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания                         не представлено.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, потерпевшую, судья приходит                      к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № по делу № года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> рублей 1,38 МРОТ, которая подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда      ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери.

ФИО1 был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о взыскании с него алиментов, однако                  без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. Общая сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу,                 что мировым судьей постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1                    ст. 5.35.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями               ст. 4.1, 4.2 и ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы об изменении наказания                           являются необоснованными.

      Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания,                  суд не усматривает, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, суд отмечает, что действующим законодательством установлена обязанность родителей предоставить своим детям минимум материальных благ, способных обеспечить их существование, эта обязанность носит безусловный характер, не связана с наличием постоянного и достаточного дохода.

Доводы заявителя о том, что для него тяжело отбывать наказание в виде обязательных работ в установленном размере по причине того, что он переболел ковидом документально не подтверждены, в связи с чем, судом                 не принимаются.

Доводы жалобы, касающиеся несогласия с назначенным административным наказанием не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку они не опровергают верные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При этом, судья соглашается с выводами мирового судьи, о наличии                 в деле достаточных доказательств для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Грубых нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу судом первой инстанции не допущено,                а потому оснований для отмены или изменения постановления суда                        не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении                 ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                         Чернышева Ю. Ю.