Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2019 от 11.03.2019

Дело № Копия Приговор

именем Российской Федерации

г. Одинцово 19 апреля 2019 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Субботина К.В.,

при секретаре Бутыревой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Красногорского гарнизона майора юстиции Паламарчука А.В.,

подсудимого Дроздова О.В.,

его защитников - адвокатов Молева С.А., представившего удостоверение
№ и ордер № от 02 апреля 2019 года, и Айвазова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 23626, сержанта

ФИО1,родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, со средним общим образованием, ранее не судимого, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2
ст. 111 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь вблизи торгового центра «Радужный», расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Большие Вяземы, <адрес>-17, <адрес> «А», в ходе произошедшего словесного конфликта между ним и друзьями ФИО18, полагая, что последний желает его ударить и опасаясь этого, ударил ФИО18 кулаком правой руки в область челюсти, от чего он (ФИО18) упал и ударился о поверхность асфальта правой теменно-височной областью головы. В результате действий ФИО1 ФИО18 причинен перелом нижней челюсти в области основания левого суставного отростка и опасная для жизни открытая
черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, то есть тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, не согласившись с квалификацией содеянного, при этом показал, что он действительно нанес ФИО18 один удар кулаком, от которого последний упал и ударился об асфальт. Кроме того пояснил, что он не желал наступления таких последствий и его действия были не умышлены.

Вместе с тем, несмотря на частичное признание своей вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протоколов следственного эксперимента и проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 усматривается, что он нанес ФИО18 один удар кулаком правой руки в область челюсти около 23 часов 05 минут
ДД.ММ.ГГГГ, вблизи ТЦ «Радужный», а также, что ФИО18 упал на ровную поверхность асфальта.

Представитель потерпевшего ФИО8 показал, что со слов
Свидетель №1 ему известно, что около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе возникшего конфликта, ФИО1 нанес один удар кулаком в челюсть его сыну Потерпевший №1, от которого последний упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она, Потерпевший №1 и Свидетель №2
ДД.ММ.ГГГГ находились в кафе «Шенген» и употребляли спиртные напитки. Около 23 часов тех же суток на выходе из кафе у них произошел конфликт с охранником, в результате которого она с Свидетель №2 вышла из кафе. Затем она вернулась за ФИО18 и увидела его и еще 5 человек, один из которых был ФИО1. Также она увидела покраснения на лице у ФИО18. После этого они вышли на улицу, где на прилегающей территории к ТЦ «Радужный» к ним подошел ФИО1 и в ходе конфликта нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти ФИО18, от чего последний упал на землю и ударился головой об асфальт.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в присутствии понятых в ходе следственного эксперимента с ее участием, а также в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, протоколы которых были исследованы в суде, согласно которым она рассказала и показала, каким образом ФИО1 применил насилие к ФИО18.

Свидетель Свидетель №2 дал показания, по своей сути аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, пояснив, что в результате возникшего конфликта ФИО1 нанес ФИО18 удар в область лица, от чего последний упал на асфальт и потерял сознание.

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в присутствии понятых в ходе следственного эксперимента с его участием, а также в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, протоколы которых были исследованы в суде, согласно которым он рассказала и показала, каким образом ФИО1 применил насилие к ФИО18.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что он, ФИО1 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ находились в кафе «Шенген». Около 23 часов того же дня он увидел, что около входной двери кафе у ФИО1 происходит конфликт с ФИО18, в результате которого ФИО18 нанес удар ФИО1, а ФИО1 ФИО18, после чего конфликт был окончен и ФИО18 самостоятельно вышел из кафе. Около 23 часов 05 минут тех же суток ФИО1 вышел из кафе. Позже он (Свидетель №3) вышел на улицу и увидел находящегося без сознания лежащего на спине ФИО18. От ФИО1 ему стало известно, что тот нанес ФИО18 один удар кулаком в область лица, в результате которого последний упал на землю и потерял сознание.

Свои показания свидетель Свидетель №3 также подтвердил в присутствии понятых в ходе следственного эксперимента с его участием, протокол которого был исследован в суде.

Свидетель Свидетель №4 дал показания, по своей сути аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, пояснив, что со слов ФИО1 ему стало известно, что тот около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ТЦ «Радужный», нанес ФИО18 один удар кулаком в область лица, в результате которого последний упал на землю и потерял сознание.

Свои показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в присутствии понятых в ходе следственного эксперимента с его участием, протокол которого был исследован в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, охранника ТЦ «Радужный», усматривается, что он видел, как около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли из торгового центра и направились к стоянке такси. В это же время он увидел, как ФИО1 выбежал из торгового центра и побежал в ту же сторону. Позже он увидел, как ФИО18 занесли в помещение ТЦ «Радужный». От присутствующих он услышал, что ФИО1 нанес удар в челюсть ФИО18, в результате которого последний упал на землю и ударился головой об асфальт.

Свидетель Свидетель №7, посетитель кафе, показал, что он с 22 часов
ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Шенген» и видел, как около 23 часов того же дня у входа в кафе ФИО18 нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, на что ФИО1 нанес ФИО18 один удар ладонью по лицу. По его мнению, ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, охранника кафе, усматривается, что около 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у входа в кафе «Шенген» ФИО18 случайно локтем задел сидящего за столиком Дроздова. Позже у ФИО18 с Дроздовым произошла потасовка, он видел покраснение на лице у ФИО18 в виде отпечатков пальцев. Около 23 часов 05 минут тех же суток Дроздов вышел из кафе, после чего минут через 30-40 Дроздов, поднявшись в кафе, попросил у него ватку с нашатырным спиртом, пояснив, что человеку стало плохо.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, командира роты, в которой проходит службу Дроздов, со слов Дроздова и Свидетель №3 ему стало известно, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта, Дроздов нанес удар кулаком в область челюсти ФИО18, в результате которого последний упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств подтверждается, что около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ФИО18 удар кулаком правой руки в область челюсти, от чего потерпевший упал и ударился об асфальт.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовскую ЦРБ и дальнейшем стационарном обследовании и лечении в ФГКУ «ГКВГ» у ФИО18 обнаружено телесное повреждение в виде «Сочетанной краниофациальной травмы. Открытая проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Множественные геморрагические очаги в лобной и височных долях левой гемисферы головного мозга. Травматическое субарахноидальное кровоизлияния. Плащевидная эпидуральная гематома малого объема в правой височной области. Линейный перелом правой височной кости с переходом на основании черепа в пределах средней черепной ямки справа, продольный перелом пирамиды правой височной кости. Ушибленная рана правой теменно-височной области. Закрытый односторонний травматический перелом нижней челюсти в области основания левого суставного отростка». Местами приложения травмирующих сил были: правая теменно-височная область, область нижней челюсти слева, что подтверждается локализацией травмы. Черепно-мозговая травма у ФИО18 произошла в результате травматических воздействий твердых тупых предметов, что подтверждается ее характером, морфологическими особенностями, и могла образоваться от удара кулаком в область челюсти слева, последующем падении на плоскость с высоты роста и удара о таковую правой теменно-височной областью. Телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседание эксперт Свидетель №9 также показал, что с учетом локализации, характера, морфологических особенностей и обнаруженной черепно-мозговой травмы у ФИО18 можно сделать вывод о том, что она могла образоваться в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данная травма могла образоваться после удара в область нижней челюсти слева, последующего падения на плоскость с ударом головой, а именно правой теменно-височной областью, от чего образовался перелом пирамиды правой височной кости с переходом на основание черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени и кровоизлиянием в головной мозг.

Анализируя указанное экспертное заключение в совокупности с приведенными показаниями свидетелей и иными доказательствами, суд приходит к выводу, что возникшая у ФИО18 черепно-мозговая травма и иные телесные повреждения образовались в результате действий Дроздова - от удара кулаком и последующего падения ФИО18 на асфальт.

Из заключения экспертиза №пс/19 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дроздов каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и на момент проведения экспертизы не страдал.

Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованным в суде доказательствами, суд с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его показаний и поведения в ходе судебного разбирательства признает Дроздова вменяемым как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности Дроздова в инкриминируемом ему деянии.

При этом в основу приговора суд кладет показания подсудимого в части механизма применения насилия в отношении ФИО18, последовательные, непротиворечивые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показания свидетелей, которые как в общем, так и в деталях согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия Дроздову предъявлено обвинение в том, что «около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи торгового центра «Радужный», расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Большие Вяземы, <адрес>-17, <адрес> «А», то есть в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, то есть из хулиганских побуждений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя и желая их наступления, используя в качестве повода произошедший у него ранее конфликт с ФИО18, а также то, что последний применил в отношении него физическое насилие, желая отомстить, применил физическое насилие в отношении ФИО18, выразившееся в нанесении одного удара кулаком правой руки в область челюсти, в результате которого последний упал на землю, ударившись о поверхность асфальта правой теменно-височной областью головы причинив телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, чем совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ».

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают наличие у подсудимого хулиганских побуждений при причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку действия Дроздова фактически были вызваны произошедшим ранее между ним и ФИО18 конфликтом и действиями последнего, то есть возникшими личными взаимоотношениями. Каких-либо других доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что умысел Дроздова был направлен на нарушение общественного порядка, по делу не установлено.

Об этом также указал государственный обвинитель в своем выступлении в прениях, настаивавший на исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» и соответствующей переквалификации его действий, в связи с чем суд исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения Дроздова, как необоснованно вмененный.

Наличие у Дроздова достаточно высокого уровня профессиональных навыков, полученных за время военной службы, и определенного жизненного опыта, позволяющих ему осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО18 тяжкого вреда здоровью, а также безразличное отношение подсудимого к возможным последствиям своих действий свидетельствует о его умысле на причинение таковых.

Таким образом, поскольку Дроздов около 23 часов 05 минут № находясь вблизи торгового центра «Радужный», расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Большие Вяземы,
<адрес>-17, <адрес> «А», в ходе произошедшего словесного конфликта между ним и друзьями ФИО18, полагая, что последний желает его ударить и опасаясь этого, умышленно причинил ФИО18 тяжкий вред здоровью, то эти действия подсудимого суд переквалифицирует с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1
ст.111 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО18 к подсудимому Дроздову предъявлены гражданские иски:

- о компенсации морального вреда, причиненного действиями подсудимого, размер которого он определил в 1000 000 рублей

- о возмещении причиненного материального ущерба в размере
1 000 000 рублей в качестве средств, затраченных на лечение потерпевшего, необходимость которого обусловлена действиями подсудимого.

Государственный обвинитель полагал необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с Дроздова в пользу ФИО18 1000000 рублей, а также полагали возможным признать за ФИО18 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба.

Подсудимый иски не признал.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд признает, что вследствие преступных действий подсудимого Дроздова потерпевшему ФИО18 были причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Вместе с тем, по мнению суда, заявленная представителем пот░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 151 ░ 1100 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░
10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░	░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░