Решение по делу № 33-256/2020 от 20.12.2019

Судья Скрипкина Е.Ю. Дело № 2-6158/26-2019 г.

                            УИД 46RS0030-01-2019-008673-03

№ 33-256-2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.

судей                    Черниковой Е.Н., Букреевой Е.В.

при секретаре                 Александровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2020 года дело по иску Калиновой Карины Витальевны к Калиновой Анжеле Владимировне о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе Калиновой К.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 октября 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Калиновой Карины Витальевны к Калиновой Анжеле Владимировне о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калинова К.В. обратилась в суд с иском к Калиновой А.В. о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Кроме нее в данной квартире зарегистрирована ее мать Калинова А.В., которая фактически в квартире не проживает более 4 лет, не участвует в оплате коммунальных расходов и не оставила в квартире своих личных вещей, несмотря на то, что препятствий к пользованию квартирой ей никогда не чинилось. Наличие регистрации ответчика препятствует ей в продаже квартиры, в связи с чем она направила ответчику по адресу проживания в г. Москве требование о добровольном снятии с регистрационного учета. Калинова А.В. отказалась добровольно сняться с регистрационного учета.

Ответчик Калинова А.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Калинова К.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Калиновой К.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязанности по их требованию.

Судом установлено, что Калинова К.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>. В квартире зарегистрированы Калинова К.В. и ее мать Калинова А.В.

Судом также с достоверностью установлено, что семья Калиновых проживала в спорной квартире, которая на праве собственности принадлежала Калинову В.Н. – отцу истца. В 2010г. Калинов В.Н. подарил квартиру дочери Калиновой К.В. При этом Калинова А.В. знала о данном договоре дарения и не возражала, чтобы квартира перешла в собственность дочери. До настоящего времени данный договор не оспорен. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Семейные отношения между сторонами прекратились в 2010 г. после расторжения брака между родителями истца. В семье сложились крайне неприязненные отношения и Калинова К.В. и Калинов В.Н. выехали из спорной квартиры, в которой осталась проживать Калинова А.В. Как пояснила в суде апелляционной инстанции Калинова К.В., она не возражала, чтобы мать пользовалась квартирой.

В 2014г. Калинова А.В. выписалась из спорной квартиры, а затем снова прописалась на правах члена семьи. Однако одной семьей они не проживали. Калинова А.В. на протяжении четырех лет работает в г. Москве. В спорную квартиру приезжает периодически и пользуется ею. Последнее время она самовольно поменяла замки на входной двери, чем лишила ее, собственника, возможности пользоваться своим имуществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Калиновой А.В. жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие Калиновой А.В. в спорной квартире носит временный характер в связи с работой в г. Москве, что она периодически пользуется квартирой и не утратила право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд в нарушение приведенной нормы закона не выяснил тщательным образом обстоятельства дела при разрешении заявленного спора, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела и пояснений сторон в суде следует, что после того, как Калинова К.В. стала собственником квартиры, семейные отношения между нею и Калиновой А.В. были прекращены. Калинова А.В. перестала быть членом семьи собственника, т.к. она не ведет с ней совместного хозяйства, не проявляет никакой заботы, нет взаимопонимания, общения. Однако, она не возражала, чтобы мать продолжала проживать и пользоваться квартирой. При этом плату за пользования квартирой Калинова А.В. собственнику не платила. Таким образом, после совершения договора дарения между Калиновой К.В. и Калиновой А.В. сложились правоотношения по безвозмездному пользованию спорной квартирой. В 2015г. Калинова А.В. добровольно выселилась из квартиры и выписалась из нее, выехав в г. Москву, где стала проживать и работать. В этом же году она вновь с согласия собственника прописалась в квартиру и периодически стала пользоваться ею на тех же условиях, на которых проживал в спорном жилом помещении ранее, т.е. по договору безвозмездного пользования.

В соответствии с положениями ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В последнее время ответчик сменила замки на входной двери, и Калинова К.В. не могла пользоваться принадлежащей ей на праве собственности квартирой.

Калинова К.В. направила письменное уведомление Калиновой А.В. о необходимости освободить спорное жилое помещение и выписаться из него. Однако Калинова А.В. отказалась добровольно выехать из квартиры.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит выводу о том, что Калинова А.В.. членом семьи собственника в настоящее время не является, между сторонами сложились отношения по безвозмездному найму жилого помещения, и, поскольку Калинова К.В., являясь собственником квартиры, обращалась с требованием об освобождении квартиры и снятии ответчика с регистрационного учета, тем самым отказалась в одностороннем порядке от договора бессрочного и безвозмездного пользования спорной квартирой. При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой – не имеется, поскольку сохранение права пользования ответчика и ее регистрация в квартире нарушает законные интересы собственника.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Калиновой К.В. к Калиновой А.В. о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 330 ч. 1 п.п. 3, 4 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 октября 2019 года отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска:

признать Калинову Анжелу Владимировну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Курск, ул. Садовая, д. 25/69, кв. 14.

Председательствующий

Судьи