Решение от 11.03.2020 по делу № 33-1994/2020 от 29.01.2020

Дело № 33 - 1994/2020

№ 2 – 1492/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья Катаев О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                            11 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Владыкиной О.В.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дребезгина Михаила Иосифовича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.11.2019 года, которым

в удовлетворении исковых требований Дребезгина Михаила Иосифовича к Евсееву Дмитрию Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 837 540 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 575 руб. отказано;

встречные исковые требования Евсеева Дмитрия Витальевича к Дребезгину Михаилу Иосифовичу удовлетворены в части: с Дребезгина Михаила Иосифовича в пользу Евсеева Дмитрия Витальевича взысканы денежные средства за пользование земельными участками за период с 01.10.2016 года по 03.05.2018 года в размере 674 975,48 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с суммы 674 975,48 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с момента предъявления встречного иска (18.09.2019 года) по день вынесения решения суда (19.11.2019года) в размере 7 942,52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с суммы 674 975,48 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 20.11.2019 года по день фактического исполнения данного денежного обязательства. В остальной части в удовлетворении исковых требований Евсеева Дмитрия Витальевича к Дребезгину Михаилу Иосифовичу отказано.

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., объяснения представителя ответчика Евсеева Д.В. – Шилова И.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дребезгин М.И. обратился в суд с иском к Евсееву Д.В., с учётом уточнения просил взыскать с него неосновательное обогащение в сумме 837 540 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 575 руб. (том 2 л.д. 198).

В обосновании заявленных требований указал, что 23.04.2013 года между Евсеевым Д.В. (продавец) и Дребезгиным М.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков. Общая стоимость земельных участков составила 701 100 руб. В связи с финансовыми затруднениями покупатель не смог произвести окончательный расчет в предусмотренный договором срок - не позднее 30.09.2013 года. Покупатель выплатил стоимость договора с предусмотренными процентами продавцу 05.04.2018 года. Общая сумма выплат составила 837 540 руб. Требований о расторжении договора в связи с просрочкой оплаты ответчик не заявлял. Однако весной 2018 года истец получил от ответчика SMS-сообщение, согласно которому, ответчик поблагодарил истца за платежи и сообщил, что все эти суммы он зачтет в счет аренды перечисленных земельных участков. Истец 04.10.2018 года направил ответчику требование о регистрации перехода права собственности на земельные участки, в соответствии с заключенным договором. Претензию ответчик оставил без ответа. В Росреестре истец 04.12.2018 года получил выписки из ЕГРП об основных характеристиках объектов недвижимости на все земельные участки. Из указанных выписок следует, что все земельные участки проданы ответчиком Т. в 2018 году. Впоследствии Дребезгин М.И. уточнил основания исковых требований, считает, что на стороне Евсеева Д.В. возникло неосновательное обогащение на сумму 837 540 руб. ввиду того, что истец передавал спорную сумму по договору купли-продажи земельных участков от 23.04.2013 года, который в действительности не заключен. Подпись Евсеева Д.В. в договоре купли – продажи сфальсифицирована, о чем Дребезгин М.И. узнал 22.08.2019 года из заключения эксперта, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Евсеев Д.В. обратился в суд со встречным иском о взыскании с Дребезгина М.И. платы за пользование земельными участками, с учетом уточнения просил взыскать в свою пользу 883 625 руб. за период с 1.10.2016года по 1.11.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента предъявления иска по день фактического исполнения обязательства (том 2 л.д. 162-166).

В обоснование встречного иска Евсеев Д.В. указал, что договор купли-продажи от 23.04.2013 года между сторонами не заключался. Подпись Евсеева Д.В. в указанном договоре и в расписке в получении 50 000 руб. от 25.05.2013 года подделана. Денежные средства в сумме 50 000 руб. Евсеев Д.В. получал, но данную расписку не писал, и не подписывал. Евсеев Д.В. не продавал Дребезгину М.И. спорные земельные участки. Земельные участки были переданы в аренду с правом выкупа по договору от 23.04.2013 года. Указанные в иске Дребезгина М.И. денежные средства, в том числе 50 000 руб. по подложной расписке, Евсеев Д.В. получал как арендные платежи за указанные земельные участки. Фактический период аренды составил с 23.04.2013 года по 04.05.2018 года. Договор аренды Евсеев Д.В. не сохранил, поскольку участки в 2018 году с ведома и согласия Дребезгина М.И. продал, и спора между сторонами по характеру сложившихся арендных отношения не было. Для урегулирования взаиморасчетов за аренду участков Дребезгин М.И. и Евсеев Д.В. 22.06.2018 года заключили соглашение об определении стоимости срочного владения земельными участками путем оценки рыночной стоимости аренды участков за период с 23.04.2013 года по 03.05.2018 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Дребезгин М.И., указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Цена аренды земельных участков сторонами не согласована. Судебный эксперт на место не выезжал, руководствовался сведениями из публичной кадастровой карты, поэтому его заключению № 401/19 от 27.05.2019 года доверять нельзя. В нем нет сведений о пригодности или непригодности земельных участков для сельхозпроизводства. Оценку земельных участков необходимо производить в неразрывной связи с качественным состоянием земель. Согласно справки Екатерининского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края от 27.06.2018 года 10 спорных земельных участков по данным визуального осмотра зарастают древесно - кустарниковой растительностью, не могут быть использованы для сельхозпроизводства. Данному доказательству объективной оценки не дано. Между тем, справка выдана надлежащим должностным лицом, оформлена надлежащим образом. Размер неосновательного обогащения не доказан. Сохранение договора аренды с правом выкупа соответствует интересам истца, поэтому отсутствие такого договора свидетельствует о том, что он не был заключен между сторонами. Стороны заключили договор купли - продажи, в связи с недействительностью которого в пользу Дребезгина М.И. с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Евсеевым Д.В. на апелляционную жалобу Дребезгина М.И. подан отзыв, в котором ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Доводы Дребезгина М.И. об отсутствии между сторонами арендных отношений противоречат доказательствам по делу, опровергаются фактическим поведением истца и его пояснениями, данными им до проведения экспертизы. Заведомо ложные утверждения Дребезгина М.И. о его неосведомленности о предстоящей продаже участков Т. и отрицание изначально признаваемых фактов владения противоречат требованиям добросовестности. Выводы суда первой инстанции являются верными.

Дребезгин М.И., Евсеев Д.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просят.

Представитель Евсеева Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснил, что его доверитель земельные участки истцу не продавал, передал в пользование. Сторона ответчика просит обратить внимание на СМС-уведомления за март и апрель 2018 года, из которых следует, что Евсеев Д.В. устал безответно звонить и писать истцу, и запрещает дальнейшее использование земель, в ответ на эти сообщения Дребезгин М.И. совершил три платежа на общую сумму 115 000 руб. Фактически стороны исполняли условия договора купли-продажи с правом выкупа.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что Евсеев Д.В. являлся собственником земельных участков в Сивинском районе Пермского края с кадастровыми номерами: ** на основании договора дарения от 14.05.2009 года, договора дарения земельных участков от 11.08.2010 года. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Дребезгиным М.И. в обоснование исковых требований представлен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков от 23.04.2013года, заключенный между сторонами.

Ответчик Евсеев Д.В. пояснил, что с Дребезгиным М.И. заключал договор аренды земельных участков с правом выкупа, а денежные средства получал от Дребезгина М.И. за пользование земельными участками.

Дребезгин М.И. в ходе судебного заседания 27.05.2019 года подтвердил, что использовал земельные участки, принадлежащие Евсееву Д.В., с момента подписания договора (23.04.2013 года) и до весны 2018 года, когда Евсеев Д.В. запретил пользоваться земельными участками. Истец на участках ничего не садил, расчищал их.

Дребезгиным М.И. производились перечисления Евсееву Д.В. на общую сумму 837 540 руб. О том, что 28.05.2013 года переводились денежные средства в размере 50 000 руб., в августе 2013 года - 30 000 руб., 08.10.2013 года – 150 000 руб. имеются соответствующие расписки. Иные денежные средства переводились на расчетный счет и карту Евсеева Д.В.

Факт перечисления денежных средств и их получения сторонами не оспаривается.

Дребезгин М.И. 27.04.2018 года обратился к Евсееву Д.В. с письменным предложением продлить в 2018 году аренду и разрешить использование указанных земельных участков. В обращении Дребезгин М.И. указал на то, что о намерении продать участки Т. извещен. Участки обязуется вернуть до 01.11.2018 года (л.д. 109-111 том 1).

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания 27.05.2019 года, Т. и Евсеев Д.В. пошли на встречу Дребезгину М.И., срок пользования земельными участками продлили.

Между Дребезгиным М.И. и Евсеевым Д.В. 22.06.2018 года достигнуто соглашение об определении стоимости срочного владения земельными участками в рамках оформленных договором купли-продажи от 23.04.2013года, а в действительности – арендных отношений - земельных участков для целей определения и последующего согласования действительной стоимости аренды указанных участков за период с 23.04.2013 года по 03.05.2018 года и завершения расчетов (л.д. 107-108 том 1).

На основании договора купли-продажи земельных участков № 1 от 04.05.2018 года, заключенного между Евсеевым Д.В. (продавец) и Т. (покупатель), акта приема-передачи земельных участков от 04.05.2018года, вышеуказанные земельные участки, за исключением земельного участка с кадастровым номером **, проданы и переданы в собственность Т.

Земельный участок с кадастровым номером ** продан и передан в собственность Т. на основании договора продажи земельных участков № 3 от 05.06.2018 года, заключенного между Евсеевым Д.В. (продавец) и Т. (покупатель), на основании акта приема-передачи земельных участков от 05.06.2018 года.

Вышеуказанные договоры купли-продажи зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 17.05.2018 года и 23.07.2018 года соответственно.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРН от 04.12.2018 года о том, что земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами находятся в собственности Т.

Дребезгиным М.И. 04.10.2018 года в адрес Евсеева Д.В. направлено требование о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки (л.д. 91-94 том 1).

Заключением судебной почерковедческой экспертизы, порученной судом и проведенной ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, установлено, что запись «Евсеев Дмитрий Витальевич.», расположенная в договоре купли-продажи земельных участков от 23.04.2013года на оборотной стороне второго листа документа в графе «ПОДПИСИ:» после слова «Продавец», выполнена не Евсеевым Дмитрием Витальевичем, а другим лицом. Подпись от имени Евсеева Дмитрия Витальевича, расположенная в договоре купли-продажи земельных участков от 23.04.2013 года, заключенного Евсеевым Дмитрием Витальевичем и Дребезгиным Михаилом Иосифовичем, на оборотной стороне второго листа документа в графе «ПОДПИСИ:» в строке «Продавец» после записи «Евсеева Дмитрий Витальевич.», выполнена, вероятно, не Евсеевым Дмитрием Витальевичем, а другим лицом. Текст расписки от имени Евсеева Дмитрия Витальевича от 28.05.2013 года, начинающийся и заканчивающийся словами «Расписка.. . Евсеев Д.В.», выполнен не Евсеевым Дмитрием Витальевичем, а другим лицом. Подпись от имени Евсеева Дмитрия Витальевича, расположенная в расписке от имени Евсеева Дмитрия Витальевича от 28.05.2013 года ближе правому краю после основного текста документа, выполнена, вероятно, не Евсеевым Дмитрием Витальевичем, а другим лицом (л.д. 120-132 том 2).

Сторонами достоверного и допустимого договора купли-продажи земельных участков или договора аренды земельных участков с правом выкупа суду не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между Дребезгиным М.И. и Евсеевым Д.В. сложились фактически арендные отношения по использованию земельных участков, принадлежащих Евсееву Д.В.

Обращение Дребезгина М.И. к Евсееву Д.В. с просьбой о продлении аренды земельных участков, соглашение об определении стоимости срочного владения земельными участками от 22.06.2018 года, подписанное лично Евсеевым Д.В. и Дребезгиным М.И., первоначальные объяснения Дребезгина Д.В. о пользовании земельными участками свидетельствуют о том, что спорными земельными участками в период с 23.04.2013 года по 03.05.2018 года пользовался Дребезгин М.И.

Кроме того, факт нахождения земельных участков в пользовании Дребезгина М.И. подтверждается: смс - перепиской от марта 2018 года (л.д. 140 том 2), актами проверки соблюдения земельного законодательства от 28.08.2014 года (л.д. 141-143 том 2), налоговым уведомлением № 75158167 от 06.08.2016 года, извещениями о начислении земельного налога (л.д. 144-151 том 2), платежными поручениями об уплате земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы (л.д. 152-154 том 2), уведомлением о намерении продать земельные участки площадью 584,26 га (л.д. 155 том 2); договорами купли-продажи земельных участков № 1 от 04.05.2018 года, № 3 от 05.06.2018 года, заключенными между Евсеевым Д.В. и Т., актами приема-передачи земельных участков (л.д. 179-181 том 2).

Доводы истца Дребезгина М.И. и его представителя о том, что Дребезгин М.И. земельными участками не пользовался, опровергаются материалами дела.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки представленной истцом справке администрации Екатерининского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края от 27.06.2018 года, указывающей на то, что 10 земельных участков не пригодны для использования в сельхозпроизводстве в силу зарастания их древесно-кустарниковой растительностью высотой до 3-х метров. Как правильно указал суд первой инстанции, данная справка носит общий характер, не содержит информации о границах земельных участков, нахождении на них недопустимой растительности именно в период аренды данных участков, составлена по результатам визуального осмотра. Кроме того, данная справка подписана И.о. главы администрации поселения, однако, судом первой инстанции верно обращено внимание на то, что к данной справке не приложены документы, подтверждающие компетенцию лица, подписавшего справку, в области сельхозпроизводства, в частности, право такого лица делать выводы о возможности либо невозможности использования земельных участков для сельхозпроизводства (должностной регламент, должностная инструкция, диплом и т.д.). В то же время иными доказательствами по делу подтверждается, что Дребезгин М.И. осуществлял деятельность на спорных земельных участках, в частности, занимался их рас чищением.

Указанный документ правомерно не признан судом первой инстанции допустимым доказательством невозможности использования земельных участков Дребезгиным М.И.

Учитывая доказанность использования Дребезгиным М.И. земельных участков, принадлежавших Евсееву Д.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по аренде земельных участков. Перечисленные Дребезгиным М.И. Евсееву Д.В. денежные средства следует зачесть в счет платы за аренду земельных участков. В силу вышеизложенного, неосновательное обогащение на стороне Евсеева Д.В. отсутствует. Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований Дребезгина М.И. к Евсееву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно.

Судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены требования Евсеева Д.В. о взыскании денежных средств за пользование земельными участками. На основании материалов дела судом установлено, что периодом владения Дребезгиным М.И. земельными участками является период с 23.04.2013 года по 03.05.2018года.

По ходатайству представителя ответчика Евсеева Д.В. судом назначена судебная экспертиза, целью которой явилось определение рыночной цены аренды земельных участков.

Производство экспертизы поручено эксперту П., являющемуся членом Ассоциации «СРОО «Экспертный совет», что подтверждается свидетельством № ** от 26.05.2017 года, и имеющему специальные познания в области оценочной деятельности.

Согласно вводной части экспертного заключения, экспертное заключение достоверно лишь в полном объеме и лишь в указанных в нем целя░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. № 401/19 ░░ 27.05.2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 23.04.2013░░░░ ░░ 01.11.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░: 2 378 376 ░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 378 376 ░░░., ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 35 345 ░░░. ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.65 ░░ ░░), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2016 ░░░░ ░░ 03.05.2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 674 975,48 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░░. 395 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (18.09.2019 ░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19.11.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: