Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2017 (1-93/2016;) от 30.11.2016

Дело № 1-5/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 января 2017 года     г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой    Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской прокуратуры Панова И.А.,

подсудимого: Темникова В.С.,

защитника-адвоката Никитина А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Темникова В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 115, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Темников В.С. умышленно причинил легкий вред здоровью Б., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2016 года, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут, Темников В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры А.М., расположенной по <адрес> имея умысел на причинение телесных повреждений Б. из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия, беспричинно, без какого-либо повода, выражая явное неуважение к общепринятым нормам и правилам поведения, в присутствии А.М., умышленно нанес Б. не менее двух ударов кулаками в лицо, а затем, взяв в руку стеклянную бутылку, действуя ею как предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес данной бутылкой один удар по голове Б., причинив последнему телесные повреждения: кровоподтек и рану в теменной области, потребовавшую ушивания – квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины в теменной области, кровоподтеки в области обоих глаз, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Он же, Темников В.С., совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Б., при следующих обстоятельствах:

02 октября 2016 года, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут, Темников В.С., после нанесения Б. телесных повреждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры А.М., расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества Б., действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Б., в то время, когда Б. хотел уйти из данной квартиры во избежание дальнейшего его избиения, он, Темников В.С., осознавая, что Б. избит и не может оказать активного сопротивления, преградил Б. выход из кухни и спросил у него денег для себя, и получив отказ, он, Темников В.С., против воли Б., умышленно обыскал карманы его одежды, и, обнаружив в кармане куртки, одетой на Б., принадлежащую последнему не представляющую ценности пачку сигарет <данные изъяты>», умышленно открыто ее похитил, а затем умышленно открыто похитил обнаруженную в заднем кармане брюк, одетых на Б., не представляющую ценности банковскую карту «<данные изъяты> в соответствии с которой открыт и действует счет № в дополнительном офисе № Карельского отделения № Северо-Западного банка <данные изъяты> на имя Б., после чего, с целью последующего обращения в свою пользу денежных средств находящихся на счету данной банковской карты Б., в продолжение своих преступных действий, потребовал от него назвать пин-код от данной карты, и Б. опасаясь, что Темников В.С. может снова его избить, назвал тому пин-код от своей вышеуказанной банковской карты.

После этого он, Темников В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 50 минут 02 октября 2016 года до 04 часов 30 минут 03 октября 2016 года, находясь в квартире А.М. по вышеуказанному адресу, имея при себе похищенную у Б. банковскую карту, зная пин-код от нее, не ставя А.М. и Е. в известность относительно правомерности распоряжения вышеуказанной банковской картой Б. и денежными средствами на ее счету, умышленно, неоднократно передавал указанным лицам эту банковскую карту Б. и сообщал А.М. и Е. пин-код от указанной банковской карты для осуществления безналичной оплаты приобретаемых для него (Темникова В.С.) товаров.

В указанный период времени А.М. и Е. действуя по просьбе Темникова В.С., будучи не осведомленными относительно правомерности распоряжения вышеуказанной банковской картой Б., осуществили приобретение для Темникова В.С. и передачу ему товаров на общую сумму <данные изъяты>, расплатившись за них по безналичному расчету, денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной банковской карты Б., а именно:

- 02 октября 2016 года, в 13 часов 15 минут, А.М., в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> расплатился денежными средствами со счета банковской карты Б. за приобретенный для Темникова В.С. товар на <данные изъяты>,

- 02 октября 2016 года, в 13 часов 18 минут, А.М., в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>», расплатился денежными средствами со счета банковской карты Б. за товар, приобретенный для Темникова В.С. на сумму <данные изъяты>.

- 02 октября 2016 года, в 16 часов 04 минуты, Е., в вышеуказанном магазине <данные изъяты>», расплатилась денежными средствами со счета банковской карты Б. за товар, приобретенный для Темникова В.С. на сумму <данные изъяты>,

- 02 октября 2016 года, в 17 часов 45 минут, Е., в вышеуказанном магазине <данные изъяты>», расплатилась денежными средствами со счета банковской карты Б. за товар, приобретенный для Темникова В.С. на сумму <данные изъяты>

- 02 октября 2016 года, в 17 часов 48 минуты, Е., в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>», расплатилась денежными средствами со счета банковской карты Б. за товар, приобретенный для Темникова В.С. на сумму <данные изъяты>,

- 02 октября 2016 года, в 17 часов 54 минуты, Е., в вышеуказанном магазине «Фея» ООО «Юность», расплатилась денежными средствами со счета банковской карты Б. за товар, приобретенный для Темникова В.С. на сумму 1308 рублей,

- 02 октября 2016 года, в 17 часов 58 минуты, Е., в вышеуказанном магазине <данные изъяты> расплатилась денежными средствами со счета банковской карты Б. за товар, приобретенный для Темникова В.С. на сумму <данные изъяты>,

- 02 октября 2016 года, в 18 часов 05 минут, Е., в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>-a, расплатилась денежными средствами со счета банковской карты Б. за товар, приобретенный для Темникова В.С. на сумму <данные изъяты>,

- 02 октября 2016 года, в 19 часов 56 минуты, Е., в вышеуказанном магазине <данные изъяты> расплатилась денежными средствами со счета банковской карты Б. за товар, приобретенный для Темникова В.С. на сумму <данные изъяты>,

- 02 октября 2016 года, в 20 часов 00 минуты, Е., в вышеуказанном магазине <данные изъяты>», расплатилась денежными средствами со счета банковской карты Б. за товар, приобретенный для Темникова В.С. на сумму <данные изъяты>,

- 03 октября 2016 года, в 03 часа 49 минут, Е., в вышеуказанном магазине <данные изъяты> расплатилась денежными средствами со счета банковской карты Б. за товар, приобретенный для Темникова В.С. на сумму <данные изъяты>,

- 03 октября 2016 года, в 04 часа 30 минут, Е., в вышеуказанном магазине «Фея» ООО «Юность», расплатилась денежными средствами со счета банковской карты Б. за товар, приобретенный для Темникова В.С. на сумму 185 рублей,

Таким образом, Темников В.С. в период времени с 12 часов 50 минут 02 октября 2016 года до 04 часов 30 минут 03 октября 2016 года реализуя свой единый умысел на открытое хищение имущества Б., умышленно открыто похитил принадлежащую последнему не представляющую ценности пачку сигарет <данные изъяты>», а также посредством использования других лиц: А.М. и Е., не осведомленных о противоправном характере действий Темникова В.С., умышленно открыто похитил со счета № банковской карты №, открытого на имя Б., в дополнительном офисе № Карельского отделения № Северо-Западного банка ПАО <данные изъяты>», принадлежащие Б. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Темников В.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, и пояснил, что находясь в квартире у А.М., в комнате, когда потерпевший начал поднимать бутылку, он подумал, что тот может ударить ею его по голове. Он забрал бутылку и ударил ею по голове потерпевшего. Он не помнит, что бил руками потерпевшего, думает что не бил, так как у него на правой руке порваны сухожилия. Он помнит, что на кухне, у него в руках оказалась банковская карточка, с которой 3-4 раза отправлял Е. в магазин, не помнит, что отправлял в магазин А.М.. Пин-код от карточки ему сказал потерпевший. Он не помнит, что произошло на кухне, допускает, что обыскивал потерпевшего. Угроз потерпевшему не высказывал, в квартире не удерживал. После удара бутылкой по голове, он потерпевшего не бил, никаких требований тому не выдвигал. Через какой промежуток времени после удара бутылкой, он и потерпевший оказались в кухне, он не помнит. Ущерб потерпевшему он возместил, принес извинения, которые потерпевший принял.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Темников В.С. (т. 1 л.д. 141-144) пояснил, что 02 октября 2016 года, в процессе распития спиртного у А.М. дома, он нанес Б. несколько ударов кулаками в лицо, и ударил стеклянной бутылкой по голове. Откуда взял бутылку, он точно не помнит. Объяснить причины, по которым нанес удары Б., он не может, конфликтов между ними не было. Никаких требований Б. он не высказывал, умысла ни хищение у него не было. Б. поднялся со стула, на котором сидел и попытался уйти из квартиры. Когда Б. встал у него возник умысел взять у того денег на выпивку. Он остановил Б. и спросил денег, на что последний ответил, что денег нет. Он не поверил, и обыскал карманы Б., но нашел ли у того банковскую карту, он не помнит. Он помнит, что в какой-то момент у него в руках оказалась банковская карта, денежными средствами с которой он решил воспользоваться. Он спросил у Б. пин-код карты, и тот его назвал. Когда забирал карту и спрашивал у Б. пин-код, он последнего не бил, угроз не высказывал. Что происходило после этого, он не помнит. Помнит передавал похищенную карту девушке по имени Н. для того, чтобы приобрела спиртного.

Допрошенный 08.11.2016г. в качестве обвиняемого Темников В.С. (т.1 л.д. 175-179) пояснил, что 02 октября 2016 года, во время распития спиртного дома у А.М., он нанес Б. несколько ударов кулаками в лицо, и ударил по голове стеклянной бутылкой, которая до этого стояла на полу. Из-за чего избил Б., он сказать не может, ссор между ними не было. Полностью признает вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 115 УК РФ, что ударил Б. беспричинно, из хулиганских побуждений. Никаких требований Б. не высказывал, умысла грабить последнего у него не было. После того, как избил Б., последний поднялся со своего стула, и стал выходить из комнаты в кухню, как он понял, хотел уйти из квартиры. Тогда он решил отобрать у Б. деньги. Он преградил Б. дорогу, встав перед ним, и спросил, есть ли у того деньги, на что Б. ответил отрицательно. При этом Б. он руками не трогал, не угрожал, не бил. Он Б. не поверил и обыскал того, с целью найти деньги. Б. не сопротивлялся. Он не помнит, находил ли что-либо в карманах у Б.. Помнит, что в какой-то момент, когда стоял с Б., у него в руках оказалась банковская карта Б.. Он решил воспользоваться деньгами, которые находились на счету этой банковской карты, поэтому спросил у Б. пин-код от карты. Б. ему назвал пин-код. При этом он Б. не бил и не угрожал, руками не трогал. Помнит, что передавал банковскую карту А.М., называл пин-код, посылал того в магазин за спиртным и закуской. Помнит, что после произошедшего, Б. ушел из квартиры А.М.. Также помнит, что после в квартиру к А.М. пришла девушка по имени Н., которой он передавал похищенную у Б. банковскую карту, сообщал той пин-код от этой карты и поручал покупать спиртное и продукты, и расплачиваться за покупки банковской картой. Полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Допрошенный 29.11.2016г. в качестве обвиняемого Темников В.С. (т.2 л.д. 54-56) пояснил, что свои показания, данные им в качестве обвиняемого 08.11.2016г. подтверждает в полном объеме. Полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Отрицает то, что 02 октября 2016 года, в квартире А.М., при хищении у Б. из карманов одежды начатой пачки сигарет и банковской карты, применял к тому насилие. Он не применял к Б. насилие и не угрожал Б. применением насилия. При хищении у Б. пачки сигарет и банковской карты, Б. никаких телесных повреждений не наносил, не угрожал тому, что побьет, насилия не применял.

Выслушав оглашенные показания, Темников В.С. пояснил, что просит доверять показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку он согласен с показаниями потерпевшего.

Кроме частичного признания вины подсудимым Темниковым В.С., его виновность в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в открытом хищении имущества Б., полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

    Так, потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что числа не помнит, он с бутылкой водки пришел к А.М., с которым и с Темниковым начали распивать спиртное. Конфликтов не было. Темников, сидевший рядом, начал бить его кулаками по лицу. Он отвернулся, увидел лежит бутылка, хотел ее поставить. Темников забрал у него бутылку и ударил ею его по голове. В момент избиения, Темников ничего не пояснял, ничего не требовал. Через 5-6 минут, точно не помнит, после того как Темников закончил его избивать, он встал, хотел уйти, пошел на кухню. Темников вышел за ним, преградил дорогу, встав на пути, спросил есть ли у него деньги, он сказал, что нет. Темников осмотрел у него карманы, вытащил пачку сигарет, из заднего кармана брюк вытащил банковскую карту, спросил пин-код, он Темникову его назвал, при этом Темников никаких требований, угроз не высказывал, насилия не применял, он сам сопротивления не оказывал, Темникова он не боялся, просто хотел уйти из квартиры. Почему не обошел Темникова, и не ушел из квартиры, он не знает. Темников дал карту А.М., сказал, чтобы тот сходил в магазин. Квартиру не покинул, когда А.М. пошел за водкой, так как Темников стоял у двери, чтобы он не вышел, Темников наверно думал, что он неправильно сказал пин-код. Он прошел и сел в комнате. Вернулся А.М. с бутылкой водки, затем пришел П. Дима, он встал и ушел домой. Темников возместил ему ущерб полностью, принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 54-60) Б. пояснил, что после избиения, он хотел поскорее уйти из квартиры А.М., так как боялся, что Темников может продолжить его избивать. В кухне квартиры Темников его догнал, и встал в кухне, возле дверей при выходе из квартиры, преграждая ему дорогу. При этом Темников его не отталкивал, не бил. Он при этом Темникова не отталкивал, не пытался пройти, так как боялся, что тот снова может его побить. Темников спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил отрицательно. Темников ему не поверил, обыскал карманы его куртки. Он сопротивления Темникову не оказывал, так как боялся, что тот его снова станет бить. Темников забрал из наружного кармана куртки начатую пачку сигарет <данные изъяты> затем из заднего кармана его брюк, банковскую карту. Темников спросил у него пин-код от карты, он его назвал. Он не пытался вернуть карту, а также утаивать от Темникова пин-код, так как боялся, что тот снова может его побить, несмотря на то, что угроз никаких Темников ему не высказывал. Темников передал А.М. похищенную банковскую карту, назвал пин-код, и потребовал сходить в магазин купить бутылку водки. Он при этом стоял в кухне, боялся уйти, чтобы Темников не начал его догонять и бить. Когда А.М. ушел в магазин с его банковской картой, он хотел выйти вслед за А.М. на улицу, но Темников ему сказал стоять, и он послушался, оставшись в квартире, так как боялся, что если ослушается, то Темников может его избить.

После оглашения показаний, Б. пояснил, что боялся Темникова, поэтому не сопротивлялся, хотя тот никаких угроз словами, действием, не высказывал.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что число не помнит, она вышла из дома, увидела, что идет Б., сильно пьяный, весь в крови. Она вызвала скорую помощь, которая приехала. От госпитализации Б. отказался, ему забинтовали голову, и тот остался дома. Вечером зашла к Б. которая сказала, что у Б. открылось кровотечение. На такси, отвезли Б. в приемный покой городской больницы, где ему оказали помощь, и на такси вернулись домой. Б. говорил на следующий день, что был у «А.М.», который живет около железнодорожного моста, кто причинил телесные повреждения, не говорил. До этого случая Б. употреблял спиртное около месяца. Б. спокойный, не скандальный.

Свидетель А.М. в судебном заседании пояснил, что в один из дней осенью 2016 года, он у себя дома пил вместе с Темниковым и Я.. Потом пришел Б. с бутылкой водки. Пили водку втроем, он, Б., Темников, пил ли с ними Я., он не помнит, возможно спал. Конфликтов во время распития не было, причинялись, кому-либо телесные повреждения, он не помнит. Помнит об голову Б., Темников разбил бутылку, за что не помнит. Пили дальше, он ходил в магазин еще, или Темников или Б. давали карточку, кто именно не помнит. Когда ему давали карточку, Б. был в квартире. Б. в квартире никто не удерживал. Когда он вернулся с водкой и карточкой домой, Б. был в квартире, пил ли тот спиртное после этого, он не помнит, когда ушел Б., он не помнит. Из магазина домой он пришел с П.. В течении дня в квартиру приходила Е., которая ходила за спиртным, как расплачивалась Е., он не знает.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 117-119) А.М. пояснил, что 02 октября 2016 года, у него в гостях были Я. и Темников, с которыми употребляли спиртное. Днем, около 13-14 часов, к нему пришел Б. с бутылкой водки которую стали распивать. Никакого конфликта за столом не помнит. В процессе распития Темников начал избивать Б., при этом никаких требований последнему не высказывал, бил пустой бутылкой из-под водки. Б. хотел уйти, но Темников задержал того в кухне. Что там происходило, из комнаты, где он находился, было не видно, криков из кухни не доносилось. Затем Темников позвал его из комнаты, и передал ему банковскую карту, назвал от нее пин-код и сказал, чтобы он сходил в магазин и купил бутылку водки и закуски. Б. не высказывал недовольства о том, что Темников передал банковскую карту. Он пошел в магазин <данные изъяты> где купил водки и сигарет, пачку сока томатного. Расплатился банковской картой, которую ему передал Темников. Смутно помнит, что выходя из магазина, встретился с П., с которым пошли к нему домой. Он позвал П. к себе домой, чтобы тот навел порядок у него дома, угомонил Темникова, чтобы тот больше не бил Б.. По возвращении из магазина, банковскую карту отдал Темникову. Также в тот день, после ухода Б., к нему пришла Нина Е., которая много раз ходила в магазин в тот день и приносила пакетами спиртное, продукты. Он не видел, передавал ли Темников Е. банковскую карту, которую до этого давал ему.

После оглашения показаний, А.М. пояснил, что просит доверять показаниям данным в ходе предварительного следствия, тогда он лучше все помнил. Пояснил, что Темников задержал Б. на кухне, то есть те остановились в кухне, что там происходило, он пояснить не может, кто первым вышел в кухню, он не помнит.

Свидетель Б. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 101), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что Б. - ее сын. Он иногда употребляет спиртные напитки. 02 октября 2016 года сын ушел из дома, вернулся около 14 часов, сильно побитым, лицо было опухшим, на голове была кровоточащая рана. Сын сказал, что был в квартире А.М., и там ему бутылкой разбили голову, больше ничего не рассказывал. Т. вызвала скорую помощь. Медики сделали сыну повязку на голове, тот отказался ехать в больницу. Когда скорая уехала, кровь из раны на голове течь не переставала, и на такси она с Т. отвезли сына в больницу, где тому зашили рану и отпустили домой. От сына ей известно, что у того было похищено с банковской карты около <данные изъяты>

Свидетель А.И. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 103), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 02 октября 2016 года, в дежурную часть ОМВД по <адрес> поступило сообщение из ГБУЗ <данные изъяты> о том, что была оказана медпомощь Б. Он проводил проверку по данному факту. Со слов Б., тот был избит незнакомым мужчиной в квартире А.М.. Со слов Б., избивший его мужчина, отобрал у Б. банковскую карту, на счету которой находились денежные средства. Личность мужчины была установлена, им оказался Темников В.С., который признался в том, что избил Б. в квартире А.М. и забрал у того банковскую карту. Темников не смог объяснить причины, по которым избил Б., пояснив, что ссоры не было, ранее знакомы друг с другом не были. Темников написал явку с повинной в совершенном преступлении. Темников пояснил, что банковская карта Б. у него сохранилась, и передал ему эту банковскую карту.

Свидетель П.Ю. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 107), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 02 октября 2016 года, около 08 часов утра, к нему домой в гости пришел Б., с которым выпили пива. Затем Б. сходил в магазин и принес литровую бутылку водки. Выпили с этой бутылки немного, он сильно опьянел и стал ложиться спать, а Б. сказал, что пойдет домой. Когда Б. был у него, то на нем не было никаких телесных повреждений, синяков и крови. Через несколько дней, у Б. на лице он увидел синяки, на голове была зашитая рана. Б. рассказал, что 02 октября 2016 года, после того как ушел от него, зашел в гости к А.М., где успели выпить совсем немного, и Темников беспричинно стал его избивать кулаками в лицо, ударил стеклянной бутылкой по голове. После чего Темников обыскал карманы Б., забрал себе его сигареты, и банковскую карту, потребовал у Б. назвать пин-код, который последний назвал, после чего кто-то побежал в магазин с банковской картой Б..

Свидетель З. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 108-109), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает в магазине «Фея» 000 «Юность» продавцом. Магазин расположен в <адрес>. Она работала в ночную смену с 20 часов 02 октября 2016 года до 08 часов 03 октября 2016 года. В первую, дневную смену работала в те дни ТЛ. Она хорошо помнит, как в вышеуказанную смену к ней в магазин несколько раз приходила Нина Е. по прозвищу «Аватарка» с банковской картой Б., которого она знает. На какие суммы каждый раз Е. у нее отоваривалась, точно не помнит, один раз отоварилась на сумму более 1000 рублей, а также были суммы и менее <данные изъяты>. Е. покупала спиртное, сигареты <данные изъяты> селедку, свежие огурцы, бананы, сосиски или колбасу, персиковый сок в пачках, десяток яиц, шоколадки. Приходила Е. в магазин где-то один раз в два часа. В последний раз Е. пришла в магазин около 03-04 часов ночи 03 октября 2016 года, набрала много продуктов, но когда стала расплачиваться банковской картой Б., то денег на карте было недостаточно. В результате Е. смогла приобрести на оставшиеся на счету банковской карты деньги только 1 бутылку водки, стоимостью <данные изъяты>. Через несколько дней в магазин приходил Темников, который хвастался, что в какой-то день избил Б., стукнув его бутылкой по голове, и отобрал у того банковскую карту, которую передавал друзьям, и те покупали на деньги с банковской карты спиртное и продукты.

Свидетель К.Е. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 110), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес>. 02 октября 2016 года работала в данном магазине с 09 часов утра до 21 часа вечера. Около 18 часов в магазин пришла женщина по прозвищу «Аватарка», которая что-то купила, но что именно она не помнит. Приобрела «Аватарка» товаров на сумму <данные изъяты>, расплатилась за покупки банковской картой на фамилию Б.. Когда женщина расплачивалась, в магазине остался чек банковского терминала на сумму <данные изъяты> за 02.10.2016г. Вышеуказанный чек на <данные изъяты> готова выдать.

Свидетель Е. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 122-123), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что некоторые ее знакомые называют ее не по имени, а по прозвищу: «Аватарка». 02 октября 2016 года, утром, ее сожитель Я. куда-то ушел. К обеду она решила пойти поискать Я.. Около 15-16 часов она пришла к А.М., где были последний, Я. и Темников. Все были пьяные. Также у А.М. были П. Дима с женой Юлей. В квартире у А.М. она увидела много крови, а также на крыльце квартиры, на полу в большой комнате, на стуле. На полу в большой комнате увидела осколки водочной бутылки. На Я., Темникове и А.М. крови не было. Стала распивать спиртное вместе с вышеуказанными лицами. Во время распития Темников достал из кармана своей одежды банковскую карту, и передал ее ей. Затем Темников или А.М. сказали ей пин-код от карты. Темников велел купить в магазине 2 литровых бутылки водки, сока, сигарет и чего-то на закуску. Она взяла карту и пошла в магазин <данные изъяты> расположенный рядом с домом А.М., на <адрес>. Помнит за столом П.Д. спрашивал Темникова, зачем тот избил Б.. Темников подтвердил, что ударил Б. по голове бутылкой, отобрал у Б. банковскую карту и по требованию Темникова, Б. сказал пин-код от этой банковской карты. Тогда она не обратила внимания на этот разговор о Б.. В магазине <данные изъяты> она купила полиэтиленовый пакет, 2 литровые бутылки водки, по цене около <данные изъяты>, пачку сигарет <данные изъяты>, литровую пачку сока «<данные изъяты> на закуску купила салата винегрета 0,5 кг. Расплатилась за все покупки банковской картой, которую ей передал Темников. Общая сумма вышла больше <данные изъяты>. Все приобретенное в магазине принесла домой к А.М., где продолжили распивать приобретенное спиртное, и закусывая продуктами, которые она купила в магазине. Сразу, когда вернулась из магазина, вернула банковскую карту Темникову. Помнит смутно, что еще ходила по просьбе Темникова в магазин, покупала закуску, водку, но сколько раз ходила, что конкретно покупала, точно не помнит. Помнит что покупала шоколад, водку, сигареты <данные изъяты>», сок <данные изъяты> салаты, сыр колбасный. Каждый раз расплачивалась вышеуказанной банковской картой. Вечером с Я. ушли от А.М. домой. Сколько пробыли дома, не помнит, проснулись, когда на улице было еще темно, и снова пошли к А.М.. Ночью в квартире А.М. Темников опять передал ей банковскую карту, и попросил сходить в магазин, купить пива, водки, сигарет, сока, минеральной воды. Она пошла в магазин «Фея», набрала продуктов, но на счету карты было недостаточно средств для оплаты покупок. Поэтому в результате смогла купить по карте бутылку водки стоимостью <данные изъяты>. Вернувшись к А.М., она вернула Темникову вышеуказанную банковскую карту. Сколько всего было потрачено со счета банковской карты, которую ей передавал Темников, она не знает, так как не запомнила, на какие суммы отоваривалась каждый раз в магазине. Помнит, что ходила в магазин <данные изъяты> ходила ли в магазин <данные изъяты>, она не помнит.

Свидетель Я. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 124-125), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что проживает с Е. Ниной, по прозвищу «Аватарка». 02 октября 2016 года, утром, около 10 часов пошел из дома к кому-нибудь выпить. На улице он встретился с Темниковым, с которым выпили у того дома, а затем пошли к А.М.. Купили бутылку спирта, которую на троих распили дома у А.М.. Он опьянел, и лег на диване в большой комнате А.М. спать. Когда проснулся, обратил внимание на то, что на полу были капли крови, осколки от разбитой водочной бутылки, Темников спал на матрасе на полу, А.М. сидел, также в квартире была Е.. На столе в большой комнате стояла литровая бутылка водки, несколько пачек сока «Добрый», несколько пачек сигарет «Союз апполон», закуска. Продолжили распивать спиртное. В ходе распития, в течение всего вечера, видел, как Темников передавал Е. какую-то банковскую карту, называл пин-код, и посылал последнюю в магазин с этой картой за покупками. Е. уходила с картой в магазин, и возвращалась с пакетом покупок того, что заказывал Темников. Е. ходила в магазин не менее 4 раз. Приходил ли еще кто в квартиру к А.М., не помнит, так как тогда был сильно пьян. Во время распития спиртного Темников рассказывал, что пока он спал, в квартиру к А.М. приходил какой-то незнакомый мужчина, которого Темников ударил бутылкой по голове, по какой причине, не объяснял. Бил ли Темников этого мужчину еще как-то, не говорил. Также Темников не говорил, что что-либо отбирал у мужчины. Поздно вечером он с Е. пошли домой спать. Проснувшись ночью, снова пошли к А.М. похмелиться. Дома у А.М., был последний и Темников, который послал Е. в магазин за спиртным, закуской, передав той банковскую карту. Сколько раз Е. ходила в ту ночь в магазин с вышеуказанной банковской картой, он не помнит. В последний раз помнит, Е. вернулась из магазина с одной бутылкой водки, сказав, что деньги на счету карты закончились. После этого Е. вернула ту банковскую карту обратно Темникову.

Свидетель С. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 127), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснила, что с 08 часов утра до 20 часов вечера 02 октября 2016 года работала в приемном покое в качестве медсестры. Около 19 часов в приемный покой приехал Б., который    был в алкогольном опьянении, грязный, лицо было опухшим. У Б. на голове имелась окровавленная повязка. Тогда ей стало известно, что Б. на дом вызывали скорую помощь, и фельдшер скорой сообщала в полицию о получении Б. телесных повреждений. Б. говорил, что его ударили бутылкой по голове, кто ударил, где, тот не говорил. Избивали ли Б. еще как-то, тот не говорил. Она вызвала для оказании медицинской помощи врача-хирурга, который Б. ушил рану на голове. После оказания медицинской помощи Б. отпустили домой на амбулаторное лечение.

Свидетель П.Д. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 128-129), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 02 октября 2016 года, после 13 часов пошел в магазин <данные изъяты> где встретился с А.М., который был выпившим. Видел, что А.М. покупал бутылку водки, сигареты, расплачивался банковской картой. А.М. попросил его сходить к нему домой, посмотреть, что там у него творится, больше ничего не объяснил. Когда с А.М. зашли к тому в квартиру, то в кухне никого не было, а в большой комнате за столом сидел Б., который был весь в крови, кровь текла из раны на голове, лицо было сильно опухшее. Также в комнате находились Темников, который сидел на диване, и Я., который спал. На полу в большой комнате он видел кровь, разбитую стеклянную бутылку. Он спросил, что произошло, на что Темников ответил, что это не его дело, Б. ничего не объяснял. Он видел, что Б. пьяный. Пока он разговаривал с Темниковым и с А.М., Б. быстро встал со стула и вышел из квартиры А.М.. Он сразу же вслед за Б. вышел из квартиры, но Б. на улице уже не увидел. После этого он ушел домой. При нем Темников Б. не трогал. Понял, что Темников избил Б., но по какой причине, не знает. Когда он пришел домой, рассказал жене о том, что увидел в квартире А.М.. После чего с женой пошли к А.М.. Когда туда пришли, на табуретке, где ранее сидел Б., сидел А.М., который испачкался в крови, так как табурет был в крови. На столе стояло спиртное - водка, в коробках соки «Добрый», лежали салаты. Жена спрашивала у присутствующих, что произошло, но что ей отвечали, не помнит, так как был пьяным. В квартире А.М., были сам А.М., Темников, Я., затем пришла Е., которая тоже стала распивать спиртное. Пробыли у А.М. около часа, когда с женой пошел к себе домой, то видел, что вслед за ними от А.М. вышла Е. и пошла в магазин <данные изъяты> Вечером того же дня, время не помнит, так как был в алкогольном опьянении, с женой пошли в магазин <данные изъяты> за покупками. Когда шли из магазина, зашли к А.М., где были сам А.М. и Темников, который спал на матрасе на полу. Стол в комнате был уставлен водкой, соками, закуской. На какие деньги приобреталось спиртное и закуска, никто не говорил.

Свидетель П.Ю. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 130), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 02 октября 2016 года, около 13 часов, ее муж П. пошел в магазин «Фея», муж был выпивший. Вернулся муж домой через 20-25 минут и рассказал, что видел в крови Б. в квартире А.М.. Когда пришла с мужем в квартиру к А.М., там находились сам А.М., Я., который спал на диване, а также Темников, который спал на полу, но затем проснулся. Все были пьяны. Она видела на полу в большой комнате квартиры А.М. кровь, а также осколки от бутылки. На столе в большой комнате стояли водка, соки, печенье, колбаса, салат. Она спросила, что произошло в квартире, но ей никто не ответил. Пробыла с мужем в квартире около 1-2 часов. Пока там находились, Темников просыпался, выпивал, и снова ложился спать на полу. Также в квартиру к А.М. пришла Е.. Посидев некоторое время у А.М., с мужем ушла домой около 16 часов. Около 23-24 часов, с мужем снова пошла к А.М.. Когда туда пришли, в квартире были А.М. и Темников, больше никого не было. На столе стояла водка, закуска, соки, копченая колбаса, жаренное мясо, салаты, печенье. На какие средства все это покупалось, никто не говорил.

Свидетель М. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 132), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 02 октября 2016 года работала фельдшером скорой помощи ГБУЗ <данные изъяты> В 13 часов 45 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов к Б., проживающему на <адрес>. Приехав по вызову домой к Б., увидела, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения все лицо в синяках, разбита голова в верхней части, из раны на голове текла кровь. Одна рана на голове была большой, рядом имелись маленькие ранки, как будто ему по голове ударили стеклянной бутылкой. Сам Б. о произошедшем ничего не рассказывал. Б. категорически отказался от доставления его в больницу. Она сделала Б. повязку на голову, после чего уехала. О данном вызове сообщила в полицию.

Свидетель ТЛ. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 134), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работала в магазине «<данные изъяты>», до конца октября 2016 года. 02 октября 2016 года работала в дневную смену с 08 часов утра до 20 часов вечера. Она помнит, что в тот день около пяти раз, в магазин заходила женщина по прозвищу «Аватарка», которая покупала много водки, продуктов, разной закуски, сок «Добрый». На какие точно суммы женщина каждый раз покупала товара, точно не помнит, но на большие суммы, в районе <данные изъяты>. Расплачивалась в тот день «Аватарка» какой-то банковской картой, но что это была за карта, сказать не может. Каждый раз женщина забивала самостоятельно пин-код от карты. На какую всего сумму женщина отоваривалась в тот день в магазине, она не знает. Заходил ли в тот день в магазин А.М., она не помнит.

Также виновность Темникова В.С. в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в открытом хищении имущества Б., подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Б.А. (КУСП № от 02 октября 2016 года), согласно которого 02 октября 2016г., в 14 часов 45 минут поступило сообщение от медсестры скорой помощи ГБУЗ <данные изъяты>» о том, что 02 октября 2016 года на дому, по адресу: <адрес>, оказана медицинская помощь Б., диагноз: ушибленная рана волосистой части головы (т.1 л.д. 12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от 14 октября 2016 года), в котором старший следователь ОМВД России по <адрес> Г. сообщает о том, что в ходе расследования уголовного дела № в отношении Темникова В.С. по ст. 161 ч.1 УК РФ было установлено, что Темников В.С., 02 октября 2016 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире А.М., расположенной по адресу: <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес Б. несколько ударов кулаками в лицо, после чего ударил Б. бутылкой по голове, причинив тому кровоподтек и рану в теменной области, квалифицирующейся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1, л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 04 октября 2016 года с участием Б. была осмотрена квартира <адрес> Осмотром установлено, что вход в квартиру № расположен в центральной части дома. Квартира трехкомнатная, за входной дверью следует помещение тамбура, через который осуществляется проход в помещение коридора-прихожей. Через коридор-прихожую осуществляется вход в помещение кухни. На полу кухни имеется палас, на котором имеются многочисленные осколки битого стекла, пятна бурого цвета, похожие на кровь. В левой стене кухни расположена арка, через которую осуществляется проход в большую комнату (комнату №). Справа при входе в большую комнату вдоль правой стены размещен угловой диван в собранном положении. Слева при входе в большую комнату, у печи размещен журнальный столик, слева от которого расположен деревянный стул. Со слов участвующего в осмотре Б., на данном стуле он сидел, когда незнакомый молодой человек в ходе совместного распития спиртного нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове. На момент осмотра в большой комнате на полу имеются многочисленные осколки битого стекла. На полу в комнате имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В большой комнате и на кухне стоят различные пустые бутылки из-под водки, пачки из-под соков «<данные изъяты> Далее участвующий в осмотре Б. указал на место в центре кухни квартиры, на котором незнакомый ему молодой человек после причинения ему телесных повреждений забрал у него банковскую карту. На участке пола между кухней и большой комнатой обнаружена разбитая стеклянная бутылка из под водки <данные изъяты>», которая была упакована в картонную коробку, с места происшествия изъята. (т. 1 л.д. 17-26);

- протоколом осмотра предметов от 08 октября 2016 года, в ходе которого осмотрены коробка с разбитой стеклянной бутылкой, изъятой с места происшествия 04 октября 2016 года. Осмотром установлено: внутри коробки разбитая бутылка из прозрачного стекла белого цвета, к осколкам бутылки наклеена этикетка с надписями: <данные изъяты> (т.1 л.д. 27-28);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 02.10.2016 г., согласно которой в 13 часов 45 минут 02 октября 2016 года поступил вызов бригады скорой помощи к больному Б., диагноз: ушибленная рана волосистой части головы. Множественные ушибы мягких тканей лица, головы, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 38-39);

- выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ <данные изъяты> согласно которой 02.10.2016г., в 19 часов 05 минут в приемный покой ГБУЗ «Кемской ЦРБ» обратился Б. с жалобами на рану волосистой части головы. Из анамнеза: травма на улице (получил бутылкой по голове). Выполнено ПХО раны, швы на рану. (т. l л.д. 40);

- заключением эксперта № от 24 октября 2016 года, согласно выводам которого у Б. установлены повреждения: 1) кровоподтек и рана в теменной области, потребовавшей ушивания - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 2) ссадины в теменной области, кровоподтеки в области обоих глаз. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Все повреждения возникли в результате воздействий твердых предметов и могли образоваться 02.10.2016 года. Кровоподтеки в области обоих глаз могли образоваться не менее чем от двух ударов кулаками. Ссадины в теменной области, кровоподтек и рана в теменной области могли образоваться от одного удара от воздействия острых краев осколков стеклянной бутылки (т.1, л.д. 45-46);

- копией расписки Б. от 24 октября 2106 года, согласно которой он получил от Темникова В.С. деньги в сумме <данные изъяты> в счет возмещения ему материального и морального ущерба. Претензий к Темникову не имеет (т.l, л.д. 61);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и свидетелем А.М. от 14 октября 2016 года, в ходе которой Б. подтвердил ранее им данные показания, пояснив, что в квартире А.М., в его присутствии, 02 октября 201б года он (Б.), беспричинно был избит Темниковым В.С. ( т.1 л.д.120-121);

- заявлением Темникова В.С., зарегистрированном в КУСП № 04 октября 2016 года, в котором тот сознался в том, что 02 октября 2016 года, около 13 часов, в квартире А.М., нанес незнакомому ему мужчине удар бутылкой по голове. После этого похитил у мужчины банковскую карту (т.1 л.д. 139 );

- протоколом очной ставки между подозреваемым Темниковым В.С и потерпевшим Б. от 13 октября 2016 года, в ходе которой Б. подтвердил ранее данные им показания, а именно, что впервые встретился с Темниковым 02 октября 2016 года в квартире А.М.. В ходе распития спиртного в большой комнате квартиры А.М., Темников беспричинно стал его избивать. Затем Темников пустой бутылкой ударил его по голове, отчего бутылка разбилась. При этом Темников избивал его молча, никаких требований не высказывал. Когда он хотел уйти, Темников преградил ему выход из квартиры, спросил есть ли у него деньги, затем обыскал забрав пачку сигарет и банковскую карту. Темников спросил у него пин-код, который он назвал. Никаких угроз во время обыска Темников ему не высказывал. Темников В.С. подтвердил показания Б., пояснив, что избил Б. кулаками в лицо и бутылкой по голове, допускает, что забрал у Б. сигареты и банковскую карту. Темников пояснил, что когда у него оказалась банковская карта Б., он решил воспользоваться денежными средствами с данной карты (т.1 л.д. 149-152);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Темникова В.С на месте от 17 октября 2016 года, в ходе которой прибыв к дому № по <адрес>, Темников В.С., указав на дверь квартиры № данного дома, пояснил, что в этой квартире проживает А.М., и в этой квартире 02 октября 2016 года он впервые встретился с Б., с которым в тот день вместе распивал спиртное, и которого он побил, а также похитил у Б. банковскую карту. Затем Темников В.С. пояснил при каких обстоятельствыах в данной квартире, в ходе распития, он беспричинно избил Б.. Никаких требований он в адрес Б. во время избиения не высказывал, причин избивать Б. у него не было (т. 1 л.д. 154-159 );

-рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от 05 октября 2016 года), в котором дознаватель группы дознания ОМВД России по <адрес> Л. сообщила о том, что в ходе рассмотрения проверочного материала КУСП № от 02.10.2016г. по факту оказания 02 октября 2016 года Б. медицинской помощи в ГБУЗ <данные изъяты>», было установлено, что 02 октября 2016 года, в период времени с 12 до 14 часов 45 минут, в квартире <адрес>, у Б. была похищена банковская карта №, со счета которой похищены денежные средства на сумму около <данные изъяты>, в результате чего Б. причинен материальный ущерб (т.1 л.д.13);

- протоколом выемки от 18 октября 2016 года, в ходе которой у потерпевшего Б. были изъяты брюки джинсовые. В ходе выемки потерпевший Б. пояснил, что в данные брюки были одеты на нем 02 октября 2016 года. Со слов потерпевшего Б., из заднего кармана этих брюк Темников достал принадлежащую ему (Б.) банковскую карту и забрал ее себе (т.1 л.д. 94);

- протоколом осмотра предметов от 18 октября 2016 года, в ходе которого были осмотрены брюки, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Б. и банковская карта серого цвета, на которой в нижнем правом углу написано <данные изъяты> В верхнем левом углу карты имеется надпись <данные изъяты> В центре карты имеется ее № На банковской карте, в нижней части указано имя ее владельца: <данные изъяты>» (т.1 л.д.95-97);

- справкой из Карельского отделения № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», согласно которой реквизиты счета для зачислений на карту №, являются: получатель: Б., счет получателя: №, банк получателя: Северо-западный банк ПАО Сбербанк, код подразделения банка№ адрес подразделения банка: <адрес> (т.1 л.д. 84);

-справкой из ПАО «Сбербанка России» за 19 октября 2016 года, согласно которой 02 и 03 октября 2016 года денежные средства со счета банковской карты №бна имя Б. расходовались следующим образом: 02 октября 2016 года в в магазине расплатились за товар: в 08:32 на сумму <данные изъяты>, в 12:04 на сумму <данные изъяты>, в 12:48 на сумму 527 рублей, в 13: 15 на сумму 857 рублей, в 13: 18 на сумму 20 рублей, в 16:04 на сумму 1072 рубля, в 17:45 на сумму 1548 рублей, в 17:48 на сумму 552 рубля, в 17:54 на сумму <данные изъяты>, в 17:58 на сумму <данные изъяты>, в 18:05 на сумму <данные изъяты>, в 19:56 на сумму <данные изъяты>, в 20:00 на сумму <данные изъяты>, 03 октября 2016 года магазине расплатились за товар: в 03:49 на сумму <данные изъяты>, в 04:30 на сумму <данные изъяты> (т.1, л.д. 87);

    - протоколом выемки от 18 октября 2016г., в ходе которой у свидетеля А. была изъята банковская карта «№ На банковской карте указано имя ее владельца: <данные изъяты>». В ходе выемки свидетель А.И. пояснил, что данную банковскую карту ему передал Темников В.С. 04 октября 2016 года, в помещении ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 105);

- копией лицензии № от 06 июля 2012 года Государственного контрольного комитета РК, согласно которой она выдана <данные изъяты> на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 137);

-копией лицензии № от 29 июня 2012 года Государственного контрольного комитета РК, согласно которой она выдана <данные изъяты>» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе в магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес>-а (т.l, л.д. 138);

- протоколом выемки от 20 октября 2016 г., в ходе которой у свидетеля К.Е. был изъят чек банковского терминала на сумму <данные изъяты> за 02.10.2016 г. К.Е. пояснила, что данный чек она взяла в магазине <данные изъяты> в котором работает, и на котором отражена информация о покупке товара в ее магазине на сумму <данные изъяты>, за который была произведена оплата с банковской карты Б. (т. 1 л.д. 112);

- протоколом осмотра предметов от 24 октября 2016 года, в ходе которого был осмотрен чек банковского терминала на сумму <данные изъяты> за 02.10.2016 г., изъятый в ходе выемки у свидетеля К.. Осмотром установлено, что на чеке имеется печатный текст: в верхней части текста логотип <данные изъяты> <адрес> Далее указано время «02.10.16 18:05», карта и клиент <данные изъяты> сумма в рублях <данные изъяты> комиссия за операцию «о руб.». Ниже указано, что банковская операция была одобрена, вводился пин-код карты (т.1 л.д. 113-114);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Темниковым В.С. и свидетелем А.М. от 26 октября 2016 года, в ходе которой А.М. подтвердил ранее данные им показания, что 02 октября 2016 года распивал у себя дома спиртное вместе с Темниковым, Я. и Б.. В процессе распития никаких конфликтов за столом не было. В какой-то момент Темников ударил Б. бутылкой по голове. После чего Б. вышел из комнаты, Темников вышел в кухню следом. Что происходило в кухне, не знает, не видел, и не слышал. Через некоторое время Темников позвал его в кухню, передал ему банковскую карту, назвал пин-код карты, сказал, чтобы он сходил в магазин, купил спиртного. Ни Темников ни Б. ничего по поводу чья эта банковская карта не говорили. Темников В.С. полностью подтвердил показания А.М. (т.1 л.д. 166-167);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Темниковым В.С и свидетелем Е. от 08 ноября 2016 года, в ходе которой Е. подтвердила ранее данные ею показания, а именно, что 02 октября 2016 года, днем, пришла к А.М., где Темников достал из кармана своей одежды банковскую карту, и передал ей, попросив сходить в магазин, купить спиртного, закуски и сигарет. Темников сказал пин-код от карты. Товары покупала по просьбе Темникова, для последнего, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой. Темников В.С. полностью подтвердил показания Е. (т.1, л.д. 168-169).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Темникова В.С. в предъявленном ему обвинении в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в открытом хищении имущества Б. полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимого Темникова В.С. в суде и на предварительном следствии, суд отдает предпочтение его показаниям на предварительном следствии, данным в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, а также при допросе в качестве обвиняемого.

Перечисленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Темниковым В.С. даны в присутствии защитника, с разъяснением права отказаться от дачи показаний, и о том, что в случае его согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Признавая указанные выше показания Темникова В.С. достоверными, и кладя их в основу приговора, суд учитывает, что эти показания являются последовательными, согласованными между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебной экспертизы, письменными доказательствами по делу исследованными в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что Темников В.С. начиная со сведений, изложенных в явке с повинной, а также в последующих показаниях при допросе в качестве подозреваемого и допросе в качестве обвиняемого, последовательно излагал обстоятельства совершения преступления. Все эти показания давались через непродолжительное время после совершения преступления, что по мнению суда, свидетельствует о наиболее достоверном изложении обстоятельств происшествия.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения по делу трактуются в пользу подсудимого. В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Органом предварительного следствия действия Темникова В.С. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует, что 02 октября 2016 года Темников В.С., преследуя корыстную цель, преградил Б. выход из квартиры, не давая покинуть помещение, после чего спросил у последнего денег, а в ответ на отказ обыскал карманы одежды Б., и обнаружив в кармане куртки принадлежащую последнему пачку сигарет <данные изъяты> умышленно открыто ее похитил, а затем умышленно открыто похитил обнаруженную в заднем кармане брюк, одетых на Б., не представляющую ценности банковскую карту № на имя Б., после чего, с целью последующего обращения в свою пользу денежных средств находящихся на счету данной банковской карты, потребовал от Б. назвать пин-код от карты, и тот опасаясь, что Темников В.С. может его избить, назвал пин-код от своей банковской карты. После этого Темников В.С., в период времени с 12 часов 50 минут 02 октября 2016 года до 04 часов 30 минут 03 октября 2016 года, имея при себе похищенную у Б. банковскую карту, зная пин-код от нее, умышленно, неоднократно передавал А.М. и Е. банковскую карту Б., сообщая пин-код от банковской карты для осуществления безналичной оплаты приобретаемых для него товаров. Таким образом, Темников В.С. умышленно открыто похитил со счета № банковской карты №, принадлежащие Б. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, обратив похищенное в свою пользу.

По показаниям потерпевшего, Темников встал перед ним, спросил денег, затем обыскал его забрав из карманов одежды пачку сигарет и банковскую карту. На вопрос Темникова, он назвал пин-код своей банковской карты. При изъятии пачки сигарет и банковской карты Темникова насилия к нему не применял, угроз применения насилия не высказывал. Потерпевший пояснил, что сопротивления Темникову не оказывал, не обошел последнего, когда тот преградил ему выход из квартиры, так как предположил, что Темников может его избить.

По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.

Насилие при грабеже, таким образом, служит средством для завладения имуществом и применяется с целью лишить потерпевшего возможности, либо желания противодействовать открытому хищению.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Ссылка в обвинении на применение насилия к потерпевшему, как способе открытого завладения имуществом, не основана на материалах дела.

То, что Темников В.С. перед завладением пачкой сигарет и банковской картой, преградил потерпевшему выход из квартиры, не может расцениваться как насилие, о котором идет речь в п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия Темникова В.С. подлежат переквалификации с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. В связи с чем суд считает необходимым изменить обвинение в части периода совершения преступления.

Согласно предъявленного подсудимому обвинения по факту открытого хищения имущества, 02 октября 2016 года, в 04 часа 30 минут, Е. магазине <данные изъяты> расплатилась денежными средствами со счета банковской карты Б. за товар, приобретенный для Темникова В.С. на сумму <данные изъяты>, что по мнению суда является технической ошибкой.

Согласно показаний свидетеля Е., ночью в квартире А.М. Темников передал ей банковскую карту, и попросил сходить в магазин, купить пива, водки, сигарет, сока, минеральной воды. В магазине «<данные изъяты>» она набрала продуктов, но на счету карты было недостаточно средств для оплаты покупок, в результате чего смогла купить по карте бутылку водки стоимостью <данные изъяты>.

Свидетель З. пояснила, что работала в магазине <данные изъяты>» продавцом с 20 часов 02 октября 2016 года до 08 часов 03 октября 2016 года. В последний раз Е. пришла в магазин около 03-04 часов ночи 03 октября 2016 года, набрала много продуктов, но когда стала расплачиваться банковской картой Б., то денег на карте было недостаточно. В результате Е. приобрела на оставшиеся на счету банковской карты деньги бутылку водки, стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии со справкой из ПАО «Сбербанка России» за 19 октября 2016 года, 02 и 03 октября 2016 года денежные средства со счета банковской карты № на имя Б. расходовались 03 октября 2016 года: магазине расплатились за товар: в 03:49 на сумму <данные изъяты>, в 04:30 на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 87) Согласно справки в указанное время 02 октября 2016 года списаний денежных средств с банковской карты Б. не производилось.

    На основании изложенного суд считает установленным в судебном заседании, что 03 октября 2016 года, в 04 часа 30 минут, Е. в магазине <данные изъяты> расплатилась денежными средствами со счета банковской карты Б. за товар, приобретенный для Темникова В.С. на сумму <данные изъяты>.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого Темникова В.С.:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные Темниковым В.С. отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, совершены при рецидиве преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого Темникова В.С., который ранее судим, совершил преступления в период условного осуждения, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, женат, работает по контракту, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК характеризовался отрицательно, по месту отбытия условного наказания в филиале по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН по <адрес>» характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по представлению УИИ испытательный срок по приговору суда был продлен на два месяца, на учете у врачей – специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Темникова В.С., по обоим эпизодам преступлений, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 чт. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного в результате преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, личность подсудимого Темникова В.С., условия и образ его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывает, что подсудимым совершено два умышленных преступления небольшой и средней тяжести. В целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что более мягкое наказание не достигнет целей исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Темникову В.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд с учетом личности подсудимого полагает, что назначение Темникову В.С наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не достигнет цели его исправления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Согласно материалам дела, подсудимый Темников В.С. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором <адрес> городского суда Республики Карелия от 28.03.2016 года. Темников В.С. неоднократно нарушал порядок и условия отбытия условного наказания, в связи с чем, продлевался испытательный срок, по месту жительства Темников В.С. характеризуются отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору <адрес> городского суда Республики Карелия от 28.03.2016 года и назначает Темникову В.С. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, для обеспечения исполнения приговора суда, в виду необходимости отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Темникова В.С. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, для защиты подсудимого Темникова В.С., с учетом ознакомления с материалами уголовного дела, в течении 6 дней, участвовал адвокат Никитин А.С., которому государством в соответствии со ст.132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание им юридической помощи защитника в размере 7260 рублей. Темников В.С. не возражал против его участия в деле, заявление об отказе от защитника не подавал.

    На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения, характера вины, степени ответственности за преступление осужденного Темникова В.С., суд частично освобождает осужденного Темникова В.С. от процессуальных издержек, и взыскивает процессуальные издержки с осужденного в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Темникову В.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Темникова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить осужденному Темникову В.С. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Темникову В.С. условное осуждение по приговору <адрес> городского суда Республики Карелия от 28 марта 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ, назначить Темникову В.С. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда Республики Карелия от 28 марта 2016 года, определив окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Темникова В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 10 января 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Темникова В.С. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, за участие в деле по назначению в судебном разбирательстве, всего в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства хранящиеся в ОМВД России по <адрес>: <данные изъяты> - возвращены по принадлежности потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       Б.А. Клепцов